Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Perjogi Döntvénytár. 11 keletkezett eme 23.-Pf. 7020/1926. 7. számú ítélet meghozatala után, — azonban még annak jogerőre emelkedése előtt — 1926. évi december hó 13. napján beadott jelen perbeli keresetével • a felperes a házassági bontóperben hozott ítélet jogerőre emelkedésétől, 1926. évi február hó 26-ik napjától kezdve havi 1.800,000 K. ideiglenes nőtartás iránt, az alperes ellen keresetét -azon az alapon indította, mert a házassági bontóperben a férj keresetével jogerősen elutasíttatván, megállapítást nyert, hogy az alperes házastársi kötelességét szándékosan és siilyosan meg -nem sértette s így őt, aki a házassági életközösség megszakításában nem hibás, a házassági kötelék fennállása alatt a tartás megilleti s kérte az alperest 1926. évi február 26-tól kezdve havi 1.800,000 K. tartásdíj fizetésére kötelezni. A perújítási keresettel érvényesített tartási igény a jelen perben 1926. évi február 26. napjától érvényesített tartási igénnyel egyugyanazon családjogi viszonyon alapszik ugyan s a tartási követelés kezdőpontjának a perújításban meghatározott időponttól való eltérése mellett is az egységes tartási igénynek folyamatos része, ennek ellenére sem találta azonban a kir. Kúria a perfüggőséget fennforgónak, mert nincsen meg a perbevitt jognak azonossága, amennyiben erről csak akkor lehet szó, ha mindkét perbeti a perbevitt jog ugyanazon jogi tényeken alapszik s mindkét pernek ugyanazon alakban, mérvben s terjedelemben alkotja tárgyát. Az itt egyedül figyelembe veendő kereset azonban az 1926 február 26. napjától a kereset időpontjában fennálló gazdasági s ezzel kapcsolatos megélhetési viszonyokra is tekintettel, az e viszonyok alapján is megokoltnak talált s havi 1.800,000 K-ban érvényesíteni kívánt tartási igény mérvében, tartalmában és tartamában, de kifejezetten a bontóperben hozott jogerős elutasító ítélettel teremtett új jogi helyzetnél s a férj terhére megállapított, a nevelt leányával a házassági együttélés alatt folytatott szerelmi viszonynak kétségen felül -álló voltánál s a fennálló házassági kötelék megszakításában a felperesnek ez alapra helyezett, vétlenségénél fogva oly új jogi tényekre van fektetve, melyek az alapperbeli s a perújítás során érvényesített, akkor még pusztán a szerelmi viszony gyanújára s a férjnek a házassági életközösség megszakításában erre alapított hibájára fektetett jogi tényektől lényegesen különböznek s azokkal nem azonosak s így a jogkérdés som egy és ugyanaz. A visszautasított perújításnak a jelen kereset beadásakor még jogérvényesen el nem. intézése tehát a jelen keresettel perbevitt jog érvényesítésének jogi akadályául nem szolgálhat.