Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

76 Perjogi Döntvénytár. Az ügyben már ezeknél fogva a választottbíróságnak kellvén eljárni, a kir. Kúria már ez alapon helyt adott az alperes felülvizsgálati kérelmének és mellőzte egyéb panaszai feleslegessé vált elbírálását, amelyek az új megállapodás feltétlen voltának megállapítása ellen irányulnak, az alperes amaz álláspontjával szemben, hogy az új megállapodás egyrészt a hortobágyi csárdabérlet létrejöttétől, másrészt közjegyzői okiratba foglalás feltételétől függött. A költségekben marasztalás a Pp. 425., 508. és 543. §-án alapszik. = V. ö. Perjogi Dtár IX. 139., XI. 19. és Jogtud. Közi. 1920. 7. lap_ 71. Az igényperbe beavatkozó végrehajtást szenvedő a per folytatását a peres felek akarata ellenére nem követelheti. (Kúria 1928 dec> 20. P. V. 7104. sz). A kir. Kúria: A mellékbeavatkozó arra irányuló felfolyamodását (16. sorsz.), hogy a fellebbezési bíróság az igényper további tárgyalására és ítélettel leendő befejezésére utasíttassák, elutasítja ; a másodbírósági költségmegállapítás mérve ellen használt felfolyamodását (18. sorsz.) pedig hivatalból visszautasítja. Indokok: I. Az 1881. évi LX. tc. 92. §-ának utolsó mondata, szerint az igénykeresettel szemben a végrehajtást szenvedő a végrehajtató jogának megvédése végett az igényperbe beavatkozhatni. Amennyiben azonban az igénylő felperes és a végrehajtató alperes az igénypert a peres eljárás folyamán egymás között bíróságon kívül egyesség útján elintézik és ezt a körülményt az igényperben eljáró bíróságnak bejelentik, a perben álló felek nyilatkozata folytán az igényper továbbfolytatása a peres felek egymásközti viszonyában nyilván szükségtelen és tárgytalanná vált s ezáltal a mellékbeavatkozói minőségben perbelépett végrehajtást szenvedő további közreműködése is megszűnik. A fennforgó esetben tehát a perben álló felek ama közös bejelentése folytán, hogy a jelen igénypert peren kívül történt egyességgel egymás között elintézték, a fellebbezési bíróság helyesen intézkedett, amikor a felek bejelentését tudomásul véve, az igényper iratait a végrehajtást szenvedő megkérdezése, illetve a beleegyezésének kutatása nélkül az első fokban eljárt bírósághoz visszaküldte és a fellebbezési tárgyalás továbbfolytatását az ügy érdekében el nem rendelte. A mellékbeavatkozó ide vonatkozó felfolyamodásának ezek szerint helyet adni nem lehetett.