Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

Perjogi Döntvénytár. 47 egyességileg kijelölt terület melyik peresfél ingatlanához tartozik, illetve kinek a tulajdona. A felperesek felülvizsgálati támadásai ezek szerint alaptalanok lévén, a felülvizsgálati kérelmük sikerre nem vezetett, aminek folyományaként felperesek az alperesek felülvizsgálati eljárási költségeit is a Pp. 543., 508. és 425. §-ai értelmében megtéríteni tartoznak. — A perbe vitt jog szükségszerű következményei jogerőre emelkedésének esete. 50. Az 1877 : XX. tc. 30. §-ának a) pontja alapján kirendelt gondnok költségére a Pp. 434. §-a nem alkalmazható s ezért a felek közti jogviszonyt eldöntő ítéletben nincs helye a kirendelt gondnok részére való díjmegállapításnak és a gondnok javára való marasztalási rendelkezésnek, hanem a gondnok eljárásával felmerült költség perjogi szempontból csak mint a gondnok által képviselt fél költsége vehető figyelembe és a gondnok az ő költségének megtérítését csak a saját felével szemben követelheti. (Kúria 1927 jún. 20. P. I. 8800/1926. sz.) = Ellenkező a Pp. 697. §-a esetében Perjogi Dtár II. 475. sz. 51. /. Ha a kereset nem volt időelőtti s az alperes csak a per során fizetett, őt a leszállított kereseti kérelem folytán a perköltségben marasztalni kell. — //. Az a körülmény, hogy felperes keresetét a fellebbezési eljárásban a tőke kifizetése folytán a perköltségre leszállította, nem vonhatja maga után a tőkére vonatkozó elsőbírósági marasztalás hatályon kívül helyezését, hanem csak az arra, mint tárgytalanra vonatkozó rendelkezésre mellőzését. Ha pedig felperes a hatályon kívül helyezést felülvizsgálati kérelemmel megtámadja, ezzel együtt a per- és fellebbezési költségre vonatkozó rendelkezést is megtámadhatJa' (Kúria 1927 nov. 16. P. VI. 409. sz.)