Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

Perjogi Döntvénytár. 27 kéltsége mellett is — mérlegelhető és elfogadható, kihallgatása tehát egyedül ebből az indokból nem mellőzhető ; v. ö. Perjogi Dtár I. 376., XI. 45., 55. sz. 20. 1. Az alapperben eljárt bíró az újított perben való részvételből nincs kizárva. — //. A bírói egyesség, amely ítélet hatályával bír (Pp. k23. §.), csakis perujítási keresettel támadható meg és nem vonható a magánjogi egyesség szabályai alá. (Kúria 1927 okt. 14. P/V. 6065/1926. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét felperes felülvizsgálati kérelme következtében megváltoztatja, alperest perujítási keresetével elutasítja és arra kötelezi, hogy felperesnek elsőbírósági, valamint fellebbezési és felülvizsgálati eljárási költség fejében 15 nap alatt összesen 360 P perköltséget fizessen. Indokok: Felperesnek eljárási szabálysértésként előterjesztett az a panasza, hogy az újított perben elsőfokon eljárt bíróval szemben kizárási ok forog fenn, alaptalan, mert a Pp. ötödik fejezetében sehol nincs olyan rendelkezés, amely az alapperben eljárt bírót az újított perben való részvételből kizárná, a T. Ü. Sz. 38. §. utolsó bekezdésében foglalt az a rendelkezés pedig, hagy a perujítási kereset lehetőleg az alapperben el nem járt bírónak osztandó ki, csupán az ügyvitel keretébe foglalt célszerűségi intézkedés, mely azonban -— mint az a ((lehetőleg)) kitételből is kitűnik — még az ügyvitel szempontjából sem feltétlenül kötelező. Alapos ellenben az a további felülvizsgálati panasz, hogy a fellebbezési bíróság eljárási szabályt sértett azzal, hogy a perújítás feltételeinek hiánya miatt az alperes keresetét, új önálló keresetnek tekintette és a bírói egyességet ezzel az új keresettel megtámadhatónak mondotta ki és azt az új keresetre alapított ítélettel hatálytalanította. A Pp. életbelépése előtt, amikor a bírói egyesség ellen perújításnak nem volt helye és a bírói egyesség semmiségi keresettel is csupán néhány semmiségi okra korlátozottan volt megtámadható, a bírói gyakorlat — a törvény és a perjog elvei ellenére — megengedte a bírói egyességnek új keresettel való megtámadását (lásd a Pp. min. indokolását). A Pp. életbeléptetésével azonban ennek a bírói gyakorlatnak az alkalmazhatósága megszűnt, mert a Pp. 563. §. utolsó bekezdése — az ott megszabott korlátok között — a bírói egyességnek perujítási keresettel való megtámadását is megengedte. A ma érvényben levő eljárási szabály szerint tehát a bírói egyesség, amely ítélet hatályával bír (Pp. 423. §.), csakis per-