Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

XXII Tartalommuiató. Lap 61. I. A záriatot szenvedő haszonbérbe adott ingatlanai haszonbérjövedelmének a beszedésével és kezelésével megbízott zárgondnok az 1881 : LX. tc. 123. és 124. §-aiban szabályozott eljárás, vagyis a követelés behajtására szóló külön feljogosítás nélkül is jogosult a haszonbérkövetelés behajtása, illetve biztosítása iránti intézkedések megtételére a zárlatot foganatosító bíróságtól nyert utasítás vagy utólagos jóváhagyás alapján 55 77. Haszonélvezeti jog törlését és ezzel kapcsolatban az ingatlan birtokbaadását elrendelő ítélet nem szolgálhat a végr. t. 237. §. b) pontja, illetve a Ppé. 54. §-a szerinti zárlat alapjául 70 78. Habár a zárgondnok tisztsége nem elmozdítás, hanem felmondás folytán szűnt meg, a végr. t. 246. és 247. §-aiban szabályzott biztosítási végrehajtás elrendelésének a nyilvánvaló hiány erejéig ily esetben is helye van 71 Ügyvédi rendtartás. 79. A bíróság jogszabályt nem sért, ha az ügyvéd munkadíját nem az általa beterjesztett költségjegyzék minden egyes tétele szerint részletezve, hanem az egyes ügyek szerint összefoglalva átalányösszegben állapítja meg 72 Örökösödési eljárás. 99. I. Az a körülmény, hogy valamely érték a hagyatéki leltárba nem íratott be, magában véve még nem bizonyítja, hogy az értékpapír nem a hagyatékhoz, hanem más harmadik személy tulajdonához tartozó tárgy 96 Birtokrendezési eljárás. 11. A 20,326/1890. I. M. sz. rendelet 44. §-a értelmében a közös legelők felosztása iránt lefolytatott ügyekben sem perújításnak, sem semmisségi keresetnek helye nincs és a 36. §. csakis a felosztott területen belül megállapított — de egyesek között vitássá vált — jutalékokra vonatkozó magánjogi igényeket utasítja a törvény rendes útjára, nem pedig annak az elbírálását, hogy a felosztásnál használt kulcs helyes volt-e vagy nem. A jogerősen befejezett felosztási eljárás után tehát nem indítható oly kereset, amely nyilván a részesedés alapjául elfogadott kulcs helyességét támadja és lényegileg a legelőnek egészen új felosztását célozza ; és ennélfogva nem lehet jogi hatálya a legelőfelosztási eljárást befejező határozatban foglalt annak a nyilván téves kijelentésnek, hogy ezek az igények külön per útján érvényesíthetők 19