Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

44 Perjogi Döntvénytár. létnek, amelyei ílélelileg érvényesnek mondóit ki úgy az első', mint a fellebbezési bíróság, mert e tekintetben ellentmondás van a perben hozott ítéletek indokolása közt, amennyiben az egyik szerint az örökhagyó összes vagyonáról, a másik szerint pedig csak arról a vagyonról végrendelkezett, amelyet az anyjától örökölt. Ilyen vagyonnak pedig csak az örökhagyó apjának H. Pálnak a Pk. 326/1925/4. sz. végzéssel már jogerősen át is adolt 500 K ingatlan \élelár jelentkezik, amennyiben az örökhagyó a hagyatékául felvett ingatlanokat nem az anyjától, hanem a nagyapjától B. Lajostól örökölte. Ez a vitás kérdés peren kívül nem oldható meg. Ily körülmények közt és tekintettel arra, hogy az 1894: XVI. tcikk 88. §-a lehetővé teszi, hogy a perre utasítás után felmerült ilyen újabb viták egyesség hiányában újabb perre utasítással rendeztessenek : a kir. Kúria az alsóbíróságok hagyatékátadó végzéseinek megváltoztatásával a rendelkező rész értelmében határozott annál inkább, mert a felfolyamodási bíróság túl is ment a felfolyamodásban előterjesztett kérelmen az által, hogy az ingatlan hagyatékot H. Pálnak átadta, mert a most nevezett felfolyamodó maga is csak azt kérte, hogy az elsőbíróság végzésének megváltoztatásával a hagyaték átadása mellőztessék. A felfolyamodás költségét az ellenfél terhére róni nem lehetett, mert az 1894 : XVI. te. 123, §-ának első bekezdése szerint mindenik fél maga viseli az örökösödési eljárásban felmerült költségét. = Ad II: V. ö. Perj. Dtár XII. 5. és ÍR. sz. 43. /. A külföldi részvénytársaság belföldi fióktelepe a Pp. 28, §-a szempontjából fennállónak tekintendő, ha az a cégjegyzékből törölve nincs és a régi ügyek lebonyolítása még folyamatban van. — //. Marasztalás a sikertelen pergátló kifogással okozotl per- és fellebbviteli költségekben. (Kúria 1926 nov. 24. P. II. 4277. sz.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával az alperes pergátló kifogását elveti és a fellebbezési bíróságot az ügy érdemében további eljárásra utasítja; egyszersmind alperest kötelezi, hogy a pergátló kifogással a három fokon felmerült költségek fejében felperesnek 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett 15.000,000 koronát fizessen meg. indokok: A KT. 160. £-nak abból a rendelkezéséből, hogy