Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Tartalommutató. v Lap hanem a Pp. 37. i?-a alá esik és így a károsítás helyének vagyis annak a helynek a bíróságánál megindítható, ahol alperes a kapott hitelösszeget szerződésellenes célra fordította s 78 69. Megalapítandó részvénytársaságnál kilátásba helyezett alkalmazás elmaradására alapított kártérítési kereset nem esik a Pp. 1. §. 2. e) pontja alá 83 A bíróságok belső szervezete. (Pp. 54 58. §.) 78. Törvényszéki egyes bíró nem dönthet a bírókizárás kérdésében 86 Perképesség, törvényes képviselet. (Pp. 70—76. §.) 12. Az 1898 : XIX. tc. 20.. §-a szerint a közös birtokosok gyűlésének ezen törvényben meghatározott hatásköre a közösen használt erdők és kopár területek állagának elidegenítésére, egyénenként való felosztására és megterhelésére nem terjed ki. amiből nyilvánvaló, hogy a közös birtokosok gyűlése és az elnök a kisajátítási eljárás során sem képviseli (törvénynél fogva) a közös birtokosokat, azaz a közös tulajdonostársakat l-t 21. Az alperes részvénytársaság csődbejutása folytán a pert nem az addigi ügyvéd, hanem a tömeggondnok ellen kell folytatni, mert ellenesetben a fellebbezési bíróság ítélete a tömeggondnok kérelmére feloldandó 19 40. Azt. hogy az eseti ügygondnoknak a kiskorú részére az árvaszék által történt kirendelése nem ütközik-e a gyámi törvény valamely rendelkezésébe, a bíróság megbírálni nem jogosult 40 41. Az ismeretlen örökösök perbevonása nem szükséges, ha az öröklésre kizárólag az örökhagyónak, kivétel nélkül perben álló leszármazói vannak hivatva 41 64. I. Az alperesnek, aki ellen az elsőbírósági ítélet elleni fellebbezési határidő lejárta előtt a csőd megnyittatott s így a fellebbezés beadására a Cs. T. 9. §-a szerint már csak a csődtömeggondnok volt jogosítva, a bejelentés alá eső s a csődtömeg ellen be is jelentett követelés tekintetében indult perben hozott elsőbírósági ítélet ellen beadott és a tömeggondnok által utóbb magáévá nem tett fellebbezését vissza kell utasítani ; és ha a csődválasztmány által a tömeg képviseletére adott meghatalmazás a csődválasztmány alakulása körüli szabálytalanság miatt megsemmisíttetett és más, szabályszerűen alakult csődválasztmány által nem pótoltatott, a jogérvényes meghatalmazás hiányában eljárt ügyvédet az okozott költség viselésére kell kötelezni. És ily esetben a felperesnek módjában állván feljelentéssel szorgalmazni az alperes helyett jogosulatlanul eljárt ügyvéd ténykedésében szerinte fennforogni látszó fegyelmi vétség megtorlását, hivatalból eziránt intézkedés tételére szükség nincsen .... 77 76. Az alperes, aki ellen az elsőbírósági ítélet meghozatala előtt a csőd megnyittatott s a további peres eljárás a csődtörvény 10. §-a alapján jogerősen felfüggesztetett, tovább már per-