Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. 38 34. /. Az örökösödési eljárásban a részben megváltoztató másodbírói végzés helybenhagyó része ellen nincs helye felfolyamodásnak. - II. Az 1894: XVI. tcikk 91. $-a értelmében a peressé vált hagyaték biztosításának arra való tekintet nélkül helye van, hogy a biztosítást kérőnek öröklési igénye veszélyeztetve van-e vagy nincs; és a biztosítás elrendelése csak az idézett törvény 92. §-ának a) és b) pontjaiban megjelölt esetekben mellőzhető. (Kúria 1926 febr. 10. Pk. I. 159/1926. sz.) A kir. Kúria: A l'elfolyamodást, amennyiben arra irányul, hogy a F. Erzsébet tartására szükséges összeg havi 10.000,000 K-át meghaladó összegre emeltessék s annak megfizetésére özv. F. Lajosnén kívül F. Miklós is köteleztessék, visszautasítja. A másodbíróság végzését felfolyamodással megtámadott egyéb részeiben megváltoztatja, — a F. Erzsébet tartására szolgáló öszszeget havi 10.000,000 K-ára felemeli, — kimondja továbbá, hogy a hagyaték biztosításának ez esetben helye van s a biztosítás módjának és terjedelmének kérdésében való határozathozatal végett az ügyet a másod bírósághoz visszautasítja. Indokok: A másodbíróságnak az örökösödési eljárásban hozott végzései ellen az 1894: XVI. tc. 91—93. §-ai esetében is az idézett törvény 124. $-a értelmében csak annyiban van további felfolyamodásnak helye, amennyiben a másodbíróság az elsőbíróság végzését megváltoztatta. Az elbírált ügyben az elsőbíróság a F. Erzsébet örökös által az 1894 :XVJ. le. 92. §-a szerint követelhető tartási összeget havi 10.000,000 K-ban állapította meg s annak kiszolgáltatására egyedül az örökhagyó özvegyét kötelezte. A másodbíróság pedig az elsőbíróság végzését idevonatkozó részeiben csak annyiban változtatta meg, hogy a tartási összeget havi 8.000,000 K-ra leszállította, az elsőbíróság végzését tehát abban a részében, hogy a tartási összeget havi 10.000,000 K-át meghaladó összegben nem állapította meg s a tartási Összeg kiszolgáltatására az özvegy mellett F. Miklós örököst is nem kötelezte, helybenhagyta. Ezeknélfogva a kir. Kúria a felfolyamodást annyiban, amenynyiben a tartási összegnek havi 10.000,000 koronát meghaladó összegre való felemelésére és F. Miklósnak kötelezésére irányul, a Pp.-nek az örökösödési eljárásban is irányadó 558. §-a értelmében hivatalból visszautasította. Perjogi Döntvénytár. XII. 3