Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. 8 Nem sértett jogszabályt a fellebbezési bíróság akkor, amikor az alperes által állított pergátló okot fönnforogni nem látván, alperes pergátló kifogását elvetelte és alperest a sikertelenül emelt pergátló kifogással és a sikertelen fellebbezéssel okozott költségekben marasztalta, miért is alperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. = Amikor a pervitelhez szükséges különös felhatalmazás hiányzik, akkor a törvényes képviselet hiányos. Ha a tömeegondnok a csődbíróság illetve a csődválasztmány felhatalmazása nélkül megtámadási pert indít, a csődtömeg nincs törvényesen képviselve. Ez nyilvánvalóan pergátló körülmény (180. §. 6. pont, a törvényes képviselő nincs igazolva). De' a határozat azért is téves, mert ha ez a hiány nem is volna a 180. §. alá vonható, akkor is, a 75. §. szerint, az eljárást, ha a hiány nem pótoltatik, Ítélettel hivatalból meg kell szüntetni, az pedig nem tűnik ki a határozatból, hogy a hiány pótoltatott volna. 5. A részvénytársaság ellen elrendelt csőd megszüntetését alaptalanul kérő igazgatósági tagokat a kérelmük folytán okozott sikeres fel folyamodások költségeiben el kell marasztalni. (Kúria 1926 szept. 15. Pk. VII. 5969. sz.) = A perenkívüli eljárás költségei viselésének kérdését a gyakorlat — az eljárás természetéhez képest — különbözőképpen dönti el. így a perenkívüli telekkönyvi eljárásban az ellenérdekű felek egymás javára költségben nem marasztaltatnak. 6. /. A váltóperekben is a hatásköri és illetékességi kikötések a közvetlen jogviszonyban álló felek között érvényesek akkor is, ha azok nem magában a váltóokiratkan, hanem külön és a hivatkozott törvényhelyek rendelkezéseinek megfelelően kiállított okiratban állapíttattak meg. — //. Az adóslevélben foglalt hatásköri és illetékességi kikötés az okirat szerint a kölcsön biztosítására adott váltó alapján folyamatba tett meghagyásos eljárásra is kiterjed. (Budapesti kir. törvényszék 1926 jún. 8. Pf. 5357. sz.) A budapesti kir. törvényszék: Az elsőbíróság ítéletét megváltoztatja s az alperes pergátló kifogását elveti. indokok: Az elsőbíróság ítéletének egészben való megváltoztatását felperes, míg részben való megváltoztatását alperes kérte fellebbezésében. A fellebbezés elintézésénél a Pp. 515. §-a értelmében az elsőbírói eljárás anyaga szolgált irányadóul.