Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

86 Perjogi Döntvénytár. 78. Törvényszéki egyesbíró nem dönthet a bírókizárás kérdésében. (Budapesti kir. ítélőtábla 1927 febr. 5. P. VII. 301.) A kir. ítélőtábla: Az elsőbíróság végzését feloldja és az ügyet szabályszerű elintézésre az elsőbírósághoz visszautasítja. indokok: Az elsőbíróság a kizárási kérelem tárgyában mint egyesbíróság döntött. Az 1925: VIII. te. 1. §-a valóban úgy intézkedik, hogy a kir. törvényszék polgári peres és nem peres ügyekben mint egyes bíróság jár el. A kizárási kérelemnek elbírálása egyesbíró elé mégsem tartozhatik. Ez az eljárás sem polgári peres, sem polgári nem peres ügyben folylalottnak nem minősíthető, hanem az igazságügyi igazgatásnak része, amelyet a törvény magára a bíróságra bíz. De máskülönben is ez az eljárás azzal a ténnyel szemben, hogy a kizárni kívánt bíró az ügyben eljár, jogorvoslati, fellebbviteli jellegű, mint fellebbviteli bíróság pedig a törvényszék is tanácsban határoz (Ppn 2. §.). A törvénynek idézett szó szerint való szövege sem illő ekkép a kizárási eljárásra. Ehhez járul még az a megfontolás, hogy a Pp. 64. §-a szerint a kizárási kérelemről mindig tanács döntött, akkor is, ha a kizárni kívánt bíró a mindenkor egyesbíróian szervezett járásbírósághoz tartozott, mert ebben az esetben a törvény inkább eltért attól az elvtől, hogy a kizárás felől az a bíróság határoz, amelyhez a kifogásolt bíró tartozik s a döntést a tanácsban eljáró törvényszékre bízta. A tanácsi elbírálás ez okokból fenntartottnak tekintendő annak ellenére, hogy a Ppn. 58. §-ában felsorolt kivételek közt a kizárási kérdés elbírálása nem említtetik. Az elsőbíróság ezek szerint nem alakult szabályosan amidőn a megtámadott végzést hozta, amiért is a végzést a Pp. 504. §-a szerint feloldani s az ügyet a hiány kijelölésével az elsőbírósághoz visszautasítani kellett. 79. Határozott időtartam megjelölése nélkül, tartás ellenében, használatra átengedett ingatlan visszabocsátása iránt indított kereset nem dologi, hanem kötelmi jogcímen alapulván, kizárólagos illetékesség alá nem esik, minélfogva az illetékességet megállapító másodbírói ítéleti rendelkezés felülvizsgálattal meg nem támadható. (Kúria 1926 febr. 3. P. V. 3102/1925. sz.)