Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Perjogi Döntvénytár. ii mulatkozik, ha azonban felperes már teljesítést követelhet a szükségesség fenn nem forog. A felperes keresete a C) alatt csatolt okiratba foglalt jogügylet érvénytelenségének megállapítása mellett — eredetileg az alperesnek átengedett ingóságok és értékpapírok visszaadására vagy azok értékének megfizetésére — tehát teljesítésre is irányult; keresetének a teljesítésre irányuló részétől felperes a per folyama alatt azért állott el, mert az egyes vállalatok alaptőkéinek ismételten történt emelése következtében — állítása szerint — a pertárgyát képező értékpapírok száma és értéke nem volt kiszámítható. Felperesnek azonban ez az előadása és a felülvizsgálati kérelemben foglalt erre vonatkozó panasza alaptalan, mert a per folyama alatt történt alaptőkeemelések csak a kereseti kérelem módosítását vonhatták maguk után, de a kérdéses részvények számának és értékének megállapítását lehetetlenné nem tették, a részvényeken felül követelt ingóságokra nézve pedig semmi befolyást nem gyakoroltak. Jogszabálysértés nélkül mondta tehát ki a fellebbezési bíróság, hogy miután felperes teljesítést is követelhet, a jogügylet érvénytelenítése a felperes jogállapotának az alperessel szemben való biztosítására nem szükséges, ennélfogva az egyedül erre irányuló kereset elutasítandó. Alaptalan felperesnek a pertárgy értékének és ezzel kapcsolatban a per és fellebbezési költségnek magas összegben történt megállapítása miatt emelt panasza is, mert a megállapítási per tárgyának az értéke abban az értékben nyer kifejezést, amelyre a hatálytalanítani kért jogügylet vonatkozik, vagyis amit felperes a jogügylet érvénytelensége esetén követelhetne — ezt pedig a fellebbezési bíróság 300.000,000 K-ban jogszabálysértés nélkül állapította meg — mert továbbá a fellebbezési bíróság által megítélt per- és fellebbezési költség a per tárgyának értékével, a perben kifejtett nagyobbmérvű munkával és a felmerült kiadásokkal megfelelő arányban áll. Ezek alapján a felülvizsgálati kérelem mint alaptalan elutasítandó és felperes a sikertelen felülvizsgálati kérelmével az alperesnek okozott költségben a Pp. 543. §-a értelmében elmarasztalandó volt. 51. Ha a sikertelen csatlakozási kérelem a pernek csupán mellékkérdésére, vagyis a megítélt költségek összegére vonatkozott, ez nem gátolja a főkérdésben vesztes félnek a fellebbviteli költségekben marasztalását. (Kúria 1925 márc 3 p m 4616/1924. sz.)