Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

6 Perjogi Döntvénytár. 12. Az ügyvéd irodai alkalmazottjának az a ténykedése, miszerint a kézbesítés időpontját a kézbesített ítéleti kiadmányra tévesen jegyezte fel, oly vétkes gondatlanságnak minősül, amelyből származó mulasztás is vétkesnek jelentkezik, amelynek következményeit tehát az irodai alkalmazottai ténykedéseiért felelős ügyvéd viselni tartozik. (Kúria 1926 jan. 7. P. IV. 3152/1924. sz.) — Ellenkező Perjogi Dtár I. lld. és II. 307. sz. És v. ö. Kovács «Pp. magy.» II. k. 587. lap IX. 13. Kiviteli illeték szedéséből, mint közjogi viszonyból felmerülő vitás kérdés akkor is a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik, ha a kereset tartozatlan fizetés visszatérítésére irányul és az igény jogosságát a kormány nemcsak elismerte, hanem a fővárost a visszatérítésre utasította is. (Kúria 1926 jan. 12. P. IV. 1735 1925. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és ugyanőt arra kötelezi, hogy az elsőrendű alperesnek 5.000,000 Kr másodrendű alperesnek 2.500,000 K felülvizsgálati eljárási költséget 15 nap alatt végrehajtás terhe alatt fizessen. Indokok: A fellebbezési bíróság ítéletében meg nem támadoltan megállapított kereseti előadás szerint a kiviteli illetékről szóló 1920 : XIII. tc. alapján kibocsátott 43,539 1922. P. M. számú .pénzügyminiszteri rendelet folytán a Budapest székesfőváros községi elárusító üzemének kiviteli illeték címén beszolgáltatott vágott baromfiárú kiadását azon az alapon követeli a felperes Budapest székesfőváros közönsége elsőrendű és a kir. Kincstár másodrendű alperestől, hogy az említett rendelet idevonatkozó intézkedését megváltoztató 1923 április 20-án életbelépett L. 1810/1923. P. M. sz. pénzügyminiszteri rendelet folytán a kiviteli illetéket egészben készpénzben a kir. Kincstárnak újból meg kellett fizetnie s így az első ízben természetben beszolgáltatott kiviteli illeték megtartásának a jogcíme megszűnt, másodrendű alperes a felperes kérelmére utasította is elsőrendű alperest az árúban beszolgáltatott illeték visszatérítésére, elsőrendű alperes azonban a felperes erre irányuló kérelmét nem teljesítette. Felperesnek az említett miniszteri rendeletek törvényessége