Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

96 Perjogi Döntvénytár. erre sem magának a rendelkezésnek, sem az említett egész pontnak szövege elegendő támpontot nem ad. Kiierjesztő magyarázat helytfoghatóságának hiányában pedig azt kell feltenni, hogy a törvényhozás a ((bíróság eljárásán)) kifejezés alati a szószerinti jelentésnek megfelelően csak az eljárás rendjét értette. V. Az előadottakból következik, hogy a fentebb tüzetesen ismertetett felhatalmazások törvényes alapul szolgáltak arra, hogy a m. kir. minisztérium a keresetben említeti nyugellátási ügyben a rendes bíróságnak korábban fennállolt hatáskörét kizárja és ezt az ügyet más szervek hatáskörébe utalja. Ugyanilyen értelemben döntött egyébiránt hasonló kérdésben a Hatáskön Bíróság is 1926 június 7. napján 1926. Hb. 19/6. sz. a. kelt határozatában. A törvénynek fenti értelmű rendelkezése mellett a kir. Kúria hatáskörén kívül esőnek tekintette azoknak a jogpolitikai természetű szempontoknak tüzetes méltatását, amelyeket a felperes perbeli álláspontjának érvényesülése érdekében felhozott, mert a bíróságnak a jogszabályok alkalmazása és nem bírálata a feladata. Ezek szerint az alperesnek a Pp. 180. §-ának 1. pontja alapján előterjesztett pergálló kifogása és a fellebbezési bíróság ítélete ellen ugyanazon az alapon érvényesített felülvizsgálati támadása alapos. Ennélfogva a rendelkező rész értelmében kellett határozni. A költségekre vonatkozó rendelkezés a Pp. 425., 508. és 543. §-ain és azon alapszik, hogy a bírói utat kizáró rendelkezést már a felperes keresetének megindítását megelőzően kiadott 5461/1924. M. E. sz. rendelet IV. fejezetének 10. pontjá is magában foglalja. = V. ö. Jogi. Közi. 1926. 127., 14(3., 176. lapjain közölt bírálatokkal és dr. Vörös Ernőnek a «Pénzügyi és Közigazgatási Jog Tára» 1926 októberi számában foglalt megjegyzéseivel. 128. Alkalmazandó a Pp. 5H. §-a, ha minden egyes felülvizsgálati kérelem és támadás a világosan és félre nem érthetően rendelkező szerződések, valamint egyéb okiratok tartalmával ellenkezik. (Kúria 1926 szept. 2. P. VI. 5644/1925. sz.)