Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

Perjogi Döntvénytár. 8ö A kir. Kúria: A másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróságnak a kielégítési végrehajtást elrendelő végzését hagyja helyben s egyben végrehajtást szenvedői arra kötelezi, hogy végrehajtatónak nyolc nap alatt és végrehajtás terhével 500,000 K felfolyamodási költséget fizessen. Indokok: Á végrehajtató felfolyamodásához NB. 1. a. csatolt — a végrehajtást szenvedő ez iigybeni képviselőjének dr. B. Tibor ügyvédnek a végrehajtató képviselője dr. L. Oszkár ügyvédhez intézett 1925 július 25-én — tehát már a kielégítési végrehajtásnak 1925 július 18-án történt elrendelése után — kelt levele tartalmából nyilván kitűnik, hogy végrehajtást szenvedő tudomással bírt arról, hogy a végrehajtató részére neki ez ügyben fizetést kell teljesítenie és pedig bírói intézkedés folytán, mert képviselője a további behajlási eljárás felfüggesztését és a költségekre is kiierjedő részleifizetési kedvezményt kér a végrehajtató ügyvédjétől. Kétségtelen tehát, hogy az említett levél keltét megelőzőleg a végrehajtató követeléséről kibocsátolt váltófizetési meghagyás a végrehajtást szenvedőnek a kezéhez jutott, bár azt üzletében nem a Pp. 158. §-ában megszabott módon felnőtt segédje kezéhez — amilyennek ottlétéi a végrehajtást szenvedő egyébként nem is igazolta — hanem anyjának kezéhez kézbesítenék. Ily körülmények között pedig amidőn a végrehajtást szenvedő üzletében a kézbesítő közeg felnőit segédet nem talált, a kézbesítés a végrehajtási szenvedőnek az üzletben talált anyja — tehát családtagja — kezéhez a Pp. 158. §-a szerint is helyesen történtnek tekintendő, mert az üzletben talált felnőtt családtag a felnőtt segédet mindeneseire pótolhatja a kézbesítést illetőleg. A fentiek szerint a végrehajtást szenvedő kezéhez is jutott kézbesítés tehát, ebben az esetben az érvényes kézbesítés joghatályával bírónak s a vállófizelési meghagyás végrehajtást szenvedettel szemben jogerőre emelkedettnek tekintendő, minek folytán a jogerőre emelkedett meghagyás alapján az elsőbíróság a kielégítési végrehajtást törvényes alapon rendelte el. Ezek alapján a másodbíróság végzésének megválloztalásával az elsőbíróság végzését kellett helybenhagyni s egyúttal végrehajtást szenvedőt az alaptalannak talált fellépésével az ellenfélnek a jelen felfolyamodással okozott költség megtérítésére kellett kötelezni. 118. Az alatt a «más hatósági eljárús» alatt, amelynek a Pp. 180. §. második pontja értelmében, a polgári pert meg kell előznie, valamely még le