Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

Perjogi Döntvénytár. 77. /. A szolgálati viszonyban a felmondási időre járó, bíróilag már jogerősen megítélt szerződésszerű illetmények késedelmes kifizetése folytán a korona értékének időközi csökkenése miatt előállott különbözet megtérítése iránt indított kereset a Pp. 1. §. 2. e) pontja alá esik. — II. A Pp. 522. §. második esetének fenn nem forgása. (Kúria 1924 nov. 11. P. II. 4766/1924. sz.) A kir. Kúria: Á felperesnek felülvizsgálati kérelmét elutasítja. Indokok: A kir. ítélőtábla, mint fellebbezési bíróság helybenhagyta az elsőfokban eljárt kir. törvényszéknek azt az ítéletét, amellyel az alperes pergátló kifogásának (Pp. 180. §. 3. pontja) helyet adott, a kir. járásbíróság hatáskörét a szolgálali viszonyból eredő követelésre megállapította, ennek folytán a pert a Pp. 182. §-a értelmében megszüntette. Felperes ezt az ítéletet felülvizsgálati kérelmével azon az alapon támadja meg, hogy a fellebbezési bíróság tévedett a jogviszony minősítésében akkor, amidőn a már régen megszűnt, tartalmilag kimerült szolgálati viszonnyal a felperesnek kártérítés jellegű követelését összefüggőnek tekintette s ekként a kir. törvényszék hatáskörének leszállításával a kir. járásbíróság hatáskörét állapította meg. Ebben az esetben tehát a hatáskör nem a pertárgy értékétől függvén, a kir. Kúria nem adhatott helyt az alperes ama válaszirati kérelmének, hogy a Pp. 522. §-nak 2. bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelmet a kir. Kúria hivatalból utasítsa vissza; ugyanis a felülvizsgálati kérelemben hangsúlyozott jogi álláspont szerint is a támadásnak súlypontja a járásbírósági hatáskörnek a peresfelek közötti jogviszony vitatolt helytelen minősítése mellett való megállapításán nyugszik, így nem az a kérdés, hogy a per — tekintettel az értékre — a kir. törvényszék hatáskörébe tartozik, következéskép a felülvizsgálati kérelem a Pp. 522. §. 2-ik bekezdése alapján való visszautasításának helye nem lehet. Ennek előrebocsátása után a kir. Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét érdemben elbírálás tárgyává tevén, azt elutasította. Mert a kereseti előadásokból megállapított tényállás szerint a kereset a munkavállaló felperes és munkaadó alperes között szolgálati viszonyban a felmondási időre járó, bíróilag már jogerősen megítélt szerződésszerű illetmények késedelmes kifizetése folytán a korona értékének időközi csökkenése miatt előállott különbözet megtérítését tárgyazza, kövelkezéskép a kereset szolgálati jogviszonyból eredvén, a fellebbezési bíróság helyesen mondotta