Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

30 Perjogi Döntvénytár. (Kúria 1924 júl. 29. Pksz. 4434. sz.) A kir. Kúria: A végrehajtató felfolyamodását abban a részében, amely a végrehajtást szenvedő által beadott felfolyamodás halasztó hatályának kimondása ellen irányul, hivatalból visszautasítja ; ellenben a másodbírósági végzésnek azt a rendelkezését, amely a végrehajtátót a kielégítési végrehajtási kérelmével elutasította, megváltoztatja, a P. 334/1923/7. sz. elsőbírósági végzést hatályába visszaállítja; végül a másodbíróság végzését abban a részében, amely az 1924. Pk. 884/1. sz. végzés költségmegállapító rendelkezését hatályon kívül helyezte, feloldja s a másodbíróságot utasítja, hogy a végrehajtás foganatosílási költségek összegének leszállítására irányuló 1924. Pk. 884/2. sz. felfolyamodást ebben a kérdésben érdemlegesen bírálja el. Indokok: A fellebbezési bíróság, habár az elsőbíróság marasztaló ítéletét helybenhagyta, még sem mondotta ki, hogy ítélete a netaláni felülvizsgálati kérelemre való tekintet nélkül végrehajtható ; azonban, ítéletének rendelkező részében a pertárgy értékét 100,000 K-ban állapította meg, amivel, az akkor hatályban volt 7501/1923. M. E. sz. rendelet 1. §-ának c) pontjában meghatározott egymillió koronás értékhatárra való tekintettel, világosan kifejezést adott azon álláspontjának, hogy a szóbanforgó ügyben felülvizsgálatnak helye nincs; feleslegesnek tartotta tehát a helybenhagyó ítélet végrehajthatóságának a Pp. 509. §-a alapján való kimondását: mert ítéletét a Pp. 410. §-ának második bekezdése értelmében jogerősnek vagyis olyannak tekintelte, amelynek az alapján a kielégítési végrehajtás elrendelésének a Ppé. 31. §. 1. pontja alapján, a végrehajthatóság külön kimondása nélkül is, helye van. Ekként a kielégítési végrehajtás elrendelhetősége szempontjából, a helybenhagyó másodbírói ítélet rendelkező részében foglalt értékmegállapítás a végrehajthatóság kimondását teljesen pó-x tolja, a kielégítési végrehajtást tehát a Ppé. 31. §-ának 4. pontja alapján helyesen rendelte el az elsőbíróság, miért is ebben a kérdésben a végrehajtató felfolyamodásának helyt adni kellett. Ellenben abban a kérdésben, hogy a végrehajtást elrendelő végzés ellen beadott felfolyamodásnak van-e halasztó hatálya, a másodbírósági végzés ellen, a Ppé. 40. §-ának negyedik bekezdése értelmében, további felfolyamodásnak helye nem lévén, erészben a végrehajtató felfolyamodását vissza kellett utasítani. Végül, minthogy a másodbíróság a végrehajtás foganatosítási költségek leszállítására irányuló felfolyamodást érdemlegesen el nem bírálta, hanem a költségmegállapító végzést — a végrehajtási kérvényt elutasító rendelkezéséből kifolyóan — hatályon kívül helyezte; ez az álláspontja azonban most megdőlt: a má-