Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

Perjogi Döntvénytár. 7 fenn, aminek folytán ez a per a Pp. 182. §-a értelmében megszüntetendő volt. Felperesnek a per megszüntetése miatt emelt felülvizsgálati panasza ezért, amiatt emelt panasza pedig, hogy a fellebbezési bíróság G. J. vagyonbukottnak a perbe történt mellékbeavalkozását nem utasította vissza, azért alaptalan, mert a vagyonbukott a csődnyitás folytán perképességét el nem vesztette, a Pp. 84. §-a értelmében tehát mellékbeavatkozóként felléphetett. — Ad. I.: Külön eljárásra tartozó kérdések : Perjogi Dtár II. 12., IV. 98., V. 52., VII. U., IX. 81. sz.— Ad. II. : V ö. Perjogi Dtár I. 338., 339., II. 30. 8. A Pp. 2. §. 5. pontja szempontjából közömbös, hogy a társaság a cégjegyzékbe be van-e vezetve. Döntő csak az, hogy bejegyzésre köteles társaságról van-e szó s hogy a társaság működését tényleg megkezdette-e. (Budapesti kir. ítélőtábla 1920 dec. 10. P. 5763. sz.) = A bejegyzés hiánya nem gátolja, hogy a közkereseti társaság feloszlatása és felszámolása per útján elrendeltessék, Kúria P. IV. 4981/1924. 9. Hatályos, és a kir. Kúria által érdemlegesen felülvizsgálható a, kir. ítélőtáblának a magyar honosok házassági perében hozott Ítélete, amely az ítélőtáblának az idegen uralom tényleges igazgatása alá kerülése után, de az elszakadást kimondó békeszerződés életbelépése előtt keletkezett. (Kúria 1924 jún. 3. Rp. III. 4367/1923. sz.) = Ebben a perben a gyulai kir. törvényszék ítéletét 1919 júniusában bírálta felül a nagyváradi kir. ítélőtábla. — Ellenkező: Perjogi Dtár VI. 82., amely szerint 1919. évben a nagyváradi tábla már mint a megszállók bírósága járt el. 10. /. Ha a fellebbező alperes az első fellebbezési tárgyaláson meg nem jelenik, és a felperes a fellebbezés visszautasítását nem kéri, hanem az előkészítő iratban közölt csatlakozási kérelmét e tárgyaláson felemeli, a fellebbező alperest a következő tárgyalásra, a felemelés közlése mellett, az erre teendő nyilatkozat és a fellebbezési kérelem előtérjeszthetése