Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

XVIII Tartalommutató. Lap II. A biztosítási végrehajtás iránti kérelmet elutasító végzés elleni sikeres felfolyamodás költségei a végrehajtást szenvedő terhére megállapítandók .._ _ ..„ __„„,__ „ „ 70 112. A felperes által elfogadott váltó kiadására, ellenesetben a váltóösszeg bírói letétbe helyezésére kötelező ítélet alapján a végr. törvény 226. §-a értelmében a biztosítási végrehajtás elrendelhető _ „ *_ „ _ .... _ „ „ „„ 80 113. Joghasonszerűségnél fogva alkalmazást nyer a büntető biztosítási végrehajtásra is az 1881. évi LX. tc. 236. §-ának az általános magánjogból folyó az az anyagi jogszabálya, hogy aki nyilván valótlan vagy megszűnt követelés fedezetére biztosítási végrehajtást eszközöltet, minden ezáltal okozott kárért felelős _.. „ „ .... _ „ bO Zárlat. (Ppé. 52., 53. §.) 111. Felbontó feltételtől függő ügylet alapján kért zárlat előfeltétele 80 Kereskedelmi eljárás. 51.1. Jogosulatlan céghasználat megszüntetését az ellenérdekű fél perenkívüli úton is kérheti. — II. Habár az alsóbíróság a perenkívüli kereskedelmi ügy érdemében nem határozott, a felsőbíróság az ügyet érdemlegesen elbírálhatja. — III. Költségmarasztalás a perenkívüli kereskedelmi eljárásban „ _ 34 110. A cégbíróság perenkívüli hatásköre nem terjed ki arra, hogy a kézizáloggal terhelt ingók eladására a felszámolót felhatalmazza .„ „_ _.„__._„ .„ _ „ .... _ 79 Ügyvédi rendtartás. 81. Elmebetegség miatti gondnokság alá helyezési agyben az alperesnek jogában áll ügyvédet vallani; s az ügyvédnek akkor is jár díjazás, ha a fél a megbízás adásakor elmebeteg volt. Egyébként a megbízás elvállalásában jóhiszeműen eljárt ügyvéd munkájának szokásos díját és kiadásainak megtérítését a megbízás érvénytelensége esetében is követelheti — .... ™ _.. 58 109. Oly esetben, amidőn az ügyvéd külön honoráriuma nem fix összegben, hanem a ténykedése folytán elért eredményhez mérten alakuló s változó összegben köttetett ki, amidőn tehát a megbízásnak az ügy befejezése előtt történt megvonása következtében sem azt, hogy az ügyvéd külön tiszteletdíj címén mily összeget érdemelt vagy érdemelhetett volna ki, sem pedig azt, hogy a különdíjból a megbízás megvonásáig végzett ügyvédi munkára aránylagosan mennyi számítható, megállapítani nem lehet: a díjazás kérdésében a díjlevélnek az ügyvédi tiszteletdíjra vonatkozó rendelkezése már nem lehet mérvadó s ezért hatálytalan annak a költségjegyzék összegét korlátozó rendelkezése is: minélfogva az ügyvéd a díjmegállapítástól függetlenül, az Ü. E. 54. szakasza alapján igényelheti az érdembe hozott eljárása díjazását s költségeinek megtérítését „ 79