Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

Tartalommutató. ' Lap munkaügyi bírósághoz, hanem a budapesti kir. törvényszékhez tartozik „_„..„. „_ — ~ ~» — — -» — - ^ 29. A Pp. 2. §. 2. pontja csak az állam, mint közjogi testületnek a szorosan vett állami teendők ellátása körül ennek elvégzésére hatósági jogkörrel felruházott tisztviselők felelősségének kérdésére terjed ki, de nem a kir. zálogháznál vagy az állam más kereskedelmi vállalatánál alkalmazott tisztviselők ily cselekményeire ____„____. — _ ~~ ~~ ~ 17 135. II. Az ideiglenes nőtartási díj érvényesítése iránt a Magyarországon tartózkodó külföldi nő az ugyancsak Magyarországon tartózkodó külföldi férje ellen a magyar bíróság előtt perrel fellépni jogosult; és ennek nem állhatja útját az, hogy a különélő felperes keresete a íelek ágytól és asztaltól való különélésének elrendelésére nem irányul, hanem pusztán ideiglenes nőfartás megítélését célozza. — III. A Pp. 674. §-a csak magyar állampolgárok között már megindított vagy az előzetes békéltetés után megindítandó házassági pereiben nyerhet alkalmazást és a külföldi bíróság előtt folyamatban levő házassági per pedig a H. T. 118. §-ában megengedett intézkedésre hivatott magyar bíróságok hatáskörének a megállapítására befolyással nincs ; a nőtartási per tehát a járásbíróság hatáskörébe tartozik „ „ _ ^_ „ „„ .,_ „_ „.. 94 Jogsegély. (Pp. 13—18. §.) 28. A trianoni Bsz. 221. cikke értelmében a Hágában a polgári eljárásra nézve kötött és az 1909: XIV. tc.-be becikkelyezett egyezmény hatályában fennáll; ehhez az egyezményhez pedig úgy Olaszország, mint Magyarorság hozájárultak ós az egyezmény 8. cikke értelmében a szerződő felek foganatosítják egymásnak a polgári ügyekben bírói cselekmény teljesítése tekintetében előterjesztett megkereséseit _ „_ ... „„ „ 16 Bírái illetékesség. (Pp. 19—53. §.) 31.1. A Pp.-nak az illetékességi okokat megállapító rendelkezései törvénymagyarázat útján ki nem terjeszthetők és újakkal ki nem egészíthetők. Ennélfogva az a körülmény, hogy a megállapítási perben az alperes illetékességi kifogást nem emelt és a hazai bíróság a jogviszony fennállását jogerősen megállapította, a teljesítési perre nézve illetékességet nem létesít; és az a kérdés, hogy a külföldi bíróság a hazai bíróság ítéletének anyagi jogerejét tartozik-e és mennyiben elismerni, az illetékesség kérdésének eldöntése keretébe nem vonható. — II. Frachtfrei Paritát Waggon Budapest—Józsefváros nem jelenti a teljesítés helyét „ „ „ .„ _ _ 19 32. Haszonbérelt ingatlanba való sommás visszahelyezés ós a háborítással okozott kár megtérítése iránti kereset akkor is a Pp. 39. §-a alá esik, ha a visszahelyezés már tárgytalanná vált és a kereset csak a kártérítésre fenntartatott ... _ ,„ ..„ „„ 71.1. Annak a kérdésnek a vizsgálata és eldöntése, vájjon az in- 19 gatlanra vonatkozó adásvételi szerződés érvényességéhez az 5200/1919. M. E. számú rendelet és az ezen rendelet végrehajtására vonatkozó 85,800/1919. F. M. számú rendelet szempontjából az ügyletnek a vármegye közigazgatási bizottságá-