Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

Perjogi Döntvénytár. 57. /. Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy bírói árverés esetében a tett utóajánlat a végrehajtási törvényben megkívánt kellékeknek megfelel-e s hogy annak alapján az utóajánlati árverés elrendelhető-e vagy sem ? a végrehajtási törvényben meghatározott eljárás szerint az abban megjelölt bíróságok hatáskörébe tartozik s ezek a bíróságok ebben a kérdésben végérvényesen határoznak, amiből következik, hogy az e tárgyban hozott határozat helyessége perben nem tehető vita, illetve felülvizsgálat tárgyává. — II. Az 1908 :XLI. tc. 27. §-a értelmében az utóajánlati árverés elrendelésével hatályát veszti az alapárverési vétel s így ítéletileg törlendő az árverési vevő javára eszközölt tulajdonjogi bejegyzés is. — ///. A kir. Kúria II. sz. polgárjogi döntvényéből következik, hogy az utóajánlati árverés megszüntetése a már hatályát vesztett előbbi árverés hatályának feléledését nem eredményezheti, hanem az az egész árverési eljárás megszűnését ered'menue^ • (Kúria 1923 okt. 17. P. V. 2105. sz.) = A fenforgó esetben a tkvi hatóság az utóajánlatot visszautasította s a tulajdonjogot az árverési vevő javára bckebeleztette, a felfolyamodási bíróság azonban az utóajánlatot elfogadta. 58. I. Az a körülmény, hogy ugyanazon végrehajtató javára, ugyanazon követelés erejéig ugyanazon ingókra az igénylő ellen is biztosítási végrehajtás foganatosíttatott, az igénykereset elutasítását a 22. sz. jogegységi döntvény értelmében nem eredményezheti, mert az a kérdés, hogy az igénylő egyetemleges adóstársa-e a végrehajtást szenvedőnek, az igényperben bizonyítás és eldöntés tárgya nem lehet. — //. Per- és fellebbviteli költség az igényperben. (Kúria 1923 szept. 12. P. V. 90. sz.)