Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

4 Perjogi döntvénytár: D£.. sz., a megelőző iparhatóság! eljárás szükségtelenségére nézve Perj.. Dtár VIII. 70. sz. — Ad II. A felülvizsgálat kizárása csak árrá a kérdésre szorítkozik, vájjon az ügy a munkaügyi bíróság, avagy a rendes bíróság hatáskörébe tartozik-e,? Ellenben azt, hogy az ügy közigazgatási útra tartozik, a Pp. 499. második bek. és 540. §-a értelmében a fellebbezési és a felülvizsgálati bíróság hivatalból észlelni köteles. 3. Ha az üzemi baleset miatt megindított bűnvádi eljárás közkegyelem folytán megszüntettetik, ez a balesetet előidézetinek személyében rejlő ok fogalma alá esik (1907: XIX. tc. 83. §.), a kártérítési keresettel szemben tehát az 1907: XIX. tcikk 81. és 82. §-ain alapuló pergátló körülmény nem forog fenn. (Kúria 1923 okt. 30. P. Ví. 8029/1922. sz.) = A pergátló -körülmény fennforog, ha a bűnvádi eljárás megszüntetése vagy a vádlott felmentése ja büntetőjogi felelősség hiánya, bizonyítékok hiányara terheltnek a hosszas szolgálat folytán ^bekövetkezett kimerültsége, a tettei ismeretlen volta vagy elévülés miatt történt. (Perj. Dtár II. 108., III. 25., 26. sz. és Kúria VI. 7342/1922.) 4. Az 1907 :XIX. tc. 81. és 82. §-ain alapuló pergátló körülmény fennforog, ha az üzemi balesetbőt kifolyólag a büntetőbíróság az alperesi vállalat igazgatóját nem valamely törvény alapján hatóságilag elrendelt óvrendszabály foganatosításának, illetőleg a hatóságilag elrendelt óvókészülék alkalmazásának az elmulasztása miatt, hanem másnemű gondatlanság, nevezetesen a munkásleányoknak a gépek kezelésére való kioktatásának az elmulasztása miatt mondotta ki bűnösnek. (Kúria 1922 febr. 7. P. VI. 3312/1921. sz.) = Hasonlóképen, amikor az elítélés azért történt, a) mert az üzletvezető a munkást a körfürész veszélyes oldalán való dolgozásra kényszerítette, b) mert a balesetet előidéző .alkalmazott a kellő kioktatás hiánya miatti járatlansága folytán gondatlan volt, c) mert az alkalmazott terhére csak közönséges gondatlanság állapíttatott meg, d) mert nem a hatóság által külön az iflető üzemre nézve, hanem csak valamely törvényileg előírt általános óvórendszabály foganatosítása elmulasztatott. (Perj. Dtár II. 109., III. 27., V. 17., 22. sz.) — Ellenben nem forog fenn a pergátló körülmény, ha a mozdonyvezetőt azért ítélte el a büntetőbíróság, mivel a jelzési utasítás ellenére, jelzés nélkül indította el a mozdonyt, Perj. Dtár V. 14. sz.