Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

Tartalommulató. xv Lap let ellenére ki nem űzette s a magyar korona vásárlóereje azóta megromlott _ _ _ „ — ~ ~ ~~ — — ~- 42 67. Az alsóbíróságok által megítélt per- és fellebbezési költség felemelésének mérvére nézve a pertárgynak a harmadbírói határozat hozatalakori totóké irányadó — - ~~ 43 70. Az eljárási költség 5z annak alapjául szolgáló működés idejében fennállott értékviszonyok szerint állapítandó meg, ennélfogva egymagában a pénz vásárlóerejében időközben beállott változás a költség összegének felemelésére okul nem szolgálhat 43 84. II. Eészítélet elleni íellebbvitel folytán felmerült költségek viselésének kérdése a véghatározatra tartozik.,. ... ~~ 59 102., 148., 160., 167. Fellebbezési költség felemelése a korona romlása miatt ... ... 68, 101, 115, 117 110.1. Ha a teljesítés iránti kereset eredetileg jogos volt, de a per folyamán beállott gazdasági lehetetlenülés folytán elutasíttatott, a költségek kölcsönösen megszüntethetők .... .._ _~ ... 75 117. Sikertelen pergátló kifogás költségeinek a vóghatározatra hagyása _ _. .... .._ „ ... _ .... 78 123. Marasztalás a felfolyamodás költségeiben .... ..„ ~ ~~ 84 135., 162. Marasztalás . a sikertelen pergátló kifogás költségeiben 94, 115 146. Turpis causa és perköltség .._ .... .... 100 161. A felperest támogató mellékbeavatkozó a felperestől költségmegtérítést nem igényelhet; ellenben mindketten a pernyertes alperes javára a perköltségekben külön-külön marasztalandók 115 Mulasztás. (Pp. 436—450. §.) 42. A jelzálogos hitelezőknek a tkvi rendtartás 56. §. d) pontja szerinti előleges meghallgatásra való meghívása nem történhet oly figyelmeztetéssel, hogy elmaradásuk esetén a lejegyzésbe s a jelzálogos terheknek a lejegyzett ingatlanról törlésébe beleegyezőknek fognak tekinteni: miután tkvi kérvényi ügyekben jogkövetkezmény terhe alatt való idézésnek helye nincs .... . 111. Ha a bíróság hivatalból tartozott volna az eljárást folytatni s evégből tárgyalást kitűzni, ennek elmulasztása a per szünetelését nem eredményezheti „ _.. J, .._ .„ „ „ 78. A felek a Pp. 446. §-ában maghatározott három óv eltelte után is kérhetik az eljárás folytatását . .... _„ .... „. _ Igazolás és ellentmondás. (Pp. 451 464. §.) 76. Az igazolási kérelemnek hely adandó, ha a fél a folyamatban volt egyezségi tárgyalások elhúzódása miatt mulasztotta el a felülvizsgálati kérelemnek kellő időben beadását és az eredményesnek ígérkező egyezkedés a határidő elteltével hiúsult meg váratlanul, az ellenfél pedig a késedelmet maga is vétlennek kívánta tekinteni .... „.. „„ .... .„ _ .... ______ 49 93. A hathavi véghatáridő eltelte után beadott igazolási kórelem elfogadását nem indokolja az a körülmény, hogy az elkésett felülvizsgálati kérelmet visszautasító végzés több mint hathavi késedelemmel kézbesíttetett .... _.. _ „ .... 64 147. Mulasztás vétlensége a több ügyvéd általi képviselet esetében 100 24 75 50