Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

su Perj ogi Dö tt l vény túr. értelmében, biztosítási végrehajtásnak a veszély valószínűségének kimutatása esetében van helye meghatározott pénzösszeg fizetésében marasztaló ítélet alapján a fellebbviteli határidő lejárta előtt. A törvény eme rendelkezését csakis akkénl lehet helyesen értelmezni, hogy a veszély valószínűségének kimutatására csakis az adós személvében, avagy vagyoni viszonyaiban fekvő konkrét ténykörülmények szolgálhatnak alapul, amelyekből valószínűséggel lehet következtetni arra, hogy a megítélt követelés behajtása a biztosítás elrendelése nélkül veszélyeztetve van. Nem szolgálhat azonban alapul ilyen különös veszély fennforgásának valószínűsítésére egymagában az a körülmény, hogy a biztosítási végrehajtási kérelem alapjául szolgáló bírói ítéletben a Pp. 397. §-ában megszabott 15 napi rendes teljesítési határidőt tetemesen meghaladó tartamú rendkívüli teljesítési határidő (hét év) van megszabva az alperesek teljesítésére; nem pedig azért, mert a különös veszély valószínűségének nem a bírói ítélet rendelkezéséből esetleg levonható következtetésben, hanem a marasztalt fél különös körülményeiben kell mutatkoznia. A biztosítási végrehajtást kérő felperes azonban a veszély valószínűségére alapul szolgálható egyéb olyan adatot sem mutatott ki, amelyből a követelés veszélyeztetésére volna alapos következtelés vonható, amennyiben az általa biztosítás iránti kérvényében — a szokatlanul hosszú rendkívüli teljesítési időn kívül — még említett egyéb okok ugyancsak általános jellegűek és nem olyanok, amelyek a marasztalt alperesek személyi és vagyoni különös körülményeiből erednének. A biztosítási végrehajtás elrendelésének ezek szerint az 1942. évi LÍV. tc. 50. $-ának utolsó bekezdése alapján helye nincs, ugyanazért a másodbíróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróság elutasító végzését kellett helybenhagyni és ennek következményekép a biztosítási végrehajtást kérő felet, az alaptalannak talált fellépésével az ellenfélnék okozott felfolyamodási költségben el kellett marasztalni. A biztosítási végrehajtás iránti kérelem ilykép elutasíttatván, külön érdemleges intézkedést nem igényel a végrehajtatónak a másodbíróság végzése ellen — a megállapított biztosítási végrehajtás kérési és a felfolyamodási költségek mennyiségét illetőleg - közbetett felfolyamodása. = Ellenkező : dr. Pallós Gyula, l gyv. Lapja 1923. 3. sz. — V. ö. Perj. Dtár VII. 38. sz. ós jzl.