Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

12 Perjogi Döntvénytár. (Kúria 1922 okt. 24. P. II. 5971/1921. sz.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok : Felperes követelését az 1919 november 16-án kelt A) alatti kötlevélre alapítja, amelyben alperes kötelezte magát, hogy ha bútorraklárát és üzlelét a felperes közvetítésével az 1919. évben eladja, mihelyt a vételárat megkapja, a vevő által fizetett lelépési díjnak 10 % -át felperesnek megfizeti. A bútor közszükségleti cikk, amelynek közvetítésével az 1916: IX. tc. 1-a és a 3678/1917. M. E. sz. rendelet 13. §-tf értelmében esak kereskedő, vagy bejegyzett cégügynök foglalkozhat, ha erre hatósági engedélyt nyert, az enélkül közvetítéssel foglalkozó az idézett törvény 1. §-ában és a rendelet 24. §-ában meghatározott büntetéssel büntetendő. Az 1919 augusztus 30-án életbelépett és 1920 febr. 12-ig hatályban volt 4288/1919. M. .E. sz. rendelet 17. §-nak 5. pontja bérelt lakásnak vagy üzlethelyiségnek átengedése esetében a legmagasabb bérhatáron felül lelépési díjnak a követelését, vagy elfogadását megliltotta és az ezzel ellenkező kikötést semmisnek jelentette ki, ugyanezen rendelet 17. §. 9. pontja értelmében pedig a közvetítés csak azoknak van megengedve, akik azzal már 1914 augusztus 1-je előtt iparszerűleg foglalkoztak. Minthogy felperesnek a felülvizsgálati tárgyaláson a hozzá intézett kérdésre tett kijelentése szerint a közvetítésre hatósági engedélye nem volt és mint ügyvéd a közvetítéssel iparszerűleg nem foglalkozhatott — követerése az idézett törvény és rendeletek tiltó rendelkezéseibe ütközvén — azt a bíróság előtt nem érvényesítheti: a fellebbezési bíróság tehát nem sértett anyagi jogszabályt, amikor a keresetet elutasította. = V. ö. Perj. Dtár IV. 178., 179., V. 74., 76., VII. 64., 80., 95. sz. 14. A rendes évi átalánnyal díjazott ügyvéd rendszerint az egész évi díjra tarthat igényt abban az esetben is, ha tőle a megbízás évközben megvonatik; azonban külön őrzési díj kikötése nélkül neki a megbízó ékszereinek megőrzéseért díjazás nem jár. (Kúria 1922 okt. 17. P. VI. 2237. sz.) * * = V. ö. Perj. Dtár IV. 180., 182. sz.