Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Tartalommutató. XIX Lap ható, ennélfogva a kereskedelmi meghatalmazottnak, a KT. 43. §-ban szabályozott jogköre ily jogcselekményre ki nem terjed 49 12u2.1. A Pp. 784. §. 1. pontja alá eső érvénytelenítési ok fennforog, ha a szerződésben megnevezett választott bíró lemondása folytán a rendes bíróság más választott bírót nevezett, akinek részvételével a választott bíróság ítéletet is hozott, utóbb azonban a felsőbíróság a rendes bíróság végzését megváltoztatta s a bírókinevezés iránti kérelmet elutasította. — II. A Pp. 784. §-a szerinti keresettel a választott bíróság ítélete alapján fizetett marasztalási összeg visszafizetése iránti kereset is összeköthető 105 123. A Pp. 784. §. 8. pontja alapján keresettel csak az a fél léphet fel, akinek nevében valaki meghatalmazás nélkül eljárt, de nem az ellenfél , _ _ . , „ „ 105 ÍM. I. Az, hogy a faeladási szerződések a faórtékesítő hivatal felülvizsgálata alá esnek, nem jelentig a Pp. 767. §-a szempontjából azt, hogy a tűzifaeladási szerződés tárgyáról a felek szabadon nem rendelkezhetnek. — II. A Pp. 784. §. 7. pontja szempontjából, a választott bíróságnak pénzfizetésre, tehát a tőrvény szerint megengedett cselekményre kötelező ítéletét nem teszi érvénytelenné az a körülmény, hogy az ügylet a láncolatos kereskedés vagy a maximális árak tekintetében felállított tiltó szabályokba ütközött, illetve a kártérítés a maximális ár figyelmen kívül hagyásával ítéltetett meg „_ „ „ .„ „. „„105 1912 :LIV. tc. A polgári perrendtartás életbeléptetéséről. (Ppé.) Telekkönyvi ügyek,. (Ppé. 11. §.), 7. II. A telekkönyvi kiigazítási kérelem benyújtásának nincs záros határideje _ „ „ .„ „„ „_ _ _ „ „ „ 6 16. Felfolyamodás az 1920: XXXVI. tc. alapján történt birtokbavezetés kérdésében _ „, ~ _ „. „ „ „_ „ 14 •71. Ingatlanra vonatkozó tulajdonközösség megszüntetését kimondó ítélet alapján kért árverés elrendelése a végrehajtásnak az ítélet alapján való elrendelésével egy tekintet alá esik, minélfogva az elsőbíróság végzését megváltoztató másodbírósági végzés ellen a Ppé. 40. §-a értelmében, a harmadbírósághoz további felfolyamodásnak van helye. Ebben a kérdésben a 800/1922. M. B. sz. rendelet a telekkönyvi hatóságot az árverési kérelem anyagi jogi feltételeinek vizsgálására fel nem jogosítja 65 86. Az ingatlanokra vonatkozó magánjogi szabályok kiegészítéséről szóló 4420/1918. M. E. sz. rendelet 4. §-a értelmében a tisztiügyész a másodbírósági helybenhagyó végzés ellen csak akkor élhet közérdekből további felfolyamodással, ha a telekkönyvi hatóság a bejegyzést elrendelte, de nem akkor, ha azt megtagadta 77 Ügyvédi dijak. (Ppé. 18. §.) 112. A végrendeletileg kinevezett gondnok tisztének elfogadásáig a tékozló örökös részére a gyámhatóság által a gy. t. 69. §-a alapján kirendelt ideiglenes gondnok díjainak megállapítása a 77—79. §. értelmében a gyámhatóság és nem a hagyatéki bíróság hatáskörébe tartozik: mert az ör. elj. 123. §-a nem vonatta*