Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 123 Alperes a Pp. 180. §-ának 1. pontja alapján pergátló kifogást emelt, mert a kereset érvényesítése polgári perútra nem tartozik. Az elsőbíróság felperest a munkaképtelenség idejére felszámított költség előlegezése iránt támasztott keresetével perfüggőség okából jogérvényesen elutasította, ellenben felperesnek a gyermektartásdíjat és a szüléssel járó költséget a pergálló kifogás elutasítása mellett megítélte. A fellebbezési bíróság alperes fellebbezése folytán az elsőbíróság ítéletének megváltoztatásával alperes pergátló kifogásának helyt adott és a pert hatáskör hiányából megszüntette. Felperes felülvizsgálati panaszában a pergátló kifogás elutasítását kérte, mert álláspontja szerint nincs oly jogszabály, mely a szüléssel járó költség címén támasztolt igény elbírálását a bíróság hatásköréből kivonná, a gyermektartási díj megállapítása pedig a bíróság hatáskörébe tartozik akkor is, ha a szülők tartósan különválva ugyan, de törvényes házasságban élnek. Felperes panaszának azonban megállható alapja nincs. A törvényes házasságból született gyermek elhelyezésének és tartásának kérdésében a bíróság dönteni csak akkor hivatott, ha a házassági bontó pert a házasfelek valamelyike megindította és pedig az 1894: XXXI. tc. 95. §-ának rendelkezése szerint véglegesen a házasságot felbontó ítéletben s ideiglenesen a hivatkozott törvény 98. és 402. §-ai értelmében a felek ágy- és asztaltól való különélésének az elrendelése esetén, ha azonban a fél a házassági bontó pert nem indította meg, vagy a bíróság a megindított per befejeztével, mint a jelen esetben, a házasságot nem bontotta fel és ha a különélő szülők a kiskorú elhelyezése és tartása iránt nem egyeztek meg, vagy annak elhelyezéséről és tartásáról kellően nem gondoskodnak, a kiskorú gyermek elhelyezésének és tartásának kérdésében a Ppé. 24. §-a értelmében a gyámhatóság határoz. A 3982/4946. M. E. számú, az eltartásra jogosult családtagok és a házasságon kívül született gyermekek fokozottabb magánjogi védelméről szóló kormányrendelet 2. §~a továbbá az anyának a szüléssel járó költségre támasztható igényét a házasságon kívüli nemzés alapján csak a természetes atyával szemben állapítja meg s a nőnek e címen csak a természetes atyával szemben érvényesített követelését utalja a bíróság kizárólagos hatáskörébe, olyan törvényes rendelkezés vagy más jogszabály azonban nincs, mely a Jörvényes férjnek azt a kötelezettségét állapítaná meg, hogy törvényes házasságban élő nejének a házassági együttélés megszakítása után született gyermek szülése körül felmerült költségét ezen a jogcímen megtéríteni volna köteles,