Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 99 telmében a gyámhatóság és nem a hagyatéki bíróság hatáskörébe tartozik: mert az ör. elj. 123. §-a nem vonatkozik azon gondnokok díjaira, akik a gyámhatóságtól, a hagyatéki eljárás rendeltetését túllépő körre nézve kaptak megbízást, amelyből folyóan a hagyatéki eljárás keretén túlmenő tevékenységért is díjazást igényelhetnek. (Hatásköri bíróság 1922 okt. 30. HB. 4. sz.) • * = V. ö. Perjogi Dtár VIII. 36. sz. és jegyz. 113. Szerzői jogi zárlat kéréséhez szükséges kiadói jogosultság kimutatása. (Kúria 1923 ápril 25. Pk. V. 2521. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja. indokok: A szerzői jogról szóló 1931: LI. te. értelmében bíróság elé tartozó ügyekben követendő' eljárás tárgyában 9800/1922. I. M. sz. alatt kiadott rendelet 12. §-ának 1. pontja értelmében azokra a tárgyakra, amelyekre az idézett törvény szerint elkobzásnak lehet helye, a fenti rendelet 12. §-a szerint zárlatot elrendelni csak akkor lehet, ha az idézett 1. pont egyéb feltételeinek fennforgása mellett, a zárlatot kérő szerzői vagy kiadói jogosultságát az ezen 1. pontban meghatározott módon kimutatja. Zárlatot kérő zárlati kérvényében jelezte is, hogy kiadói jogosultságát a kiadásában megjeleni hangjegyfüzettel a tárgyaláson fogja igazolni. Minthogy azonban a felek meghallgatása alkalmával felvett 3. számú jkv szerint ily hangjegyfüzetet zárlatot kérő fel nem mutatott; s minthogy a kiadói jogosultság kimutatásának hiányát az a körülmény, hogy a zárlali kérelem elutasítását kérő zárlatot szenvedő, a birtokában levő zenepéldányokat zárlatot kérő ügyvédjének átadásra felajánlotta s ezzel zárlatot kérőnek kiadói jogosultságát mintegy elismerte, nem pótolhatja ; ugyanazért a másodbíróságnak a zárlati kérelmet elutasító és a zárlatot kérőt ^költségben marasztaló végzését helyben hagyni kellett. = Perjogi Dtár V. 38. sz. és jzt. 7*