Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

94 Perjogi Döntvénytár. egyezkedési tárgyalásban részt veit alperesi lisztviselő nevét és állását még nem tudta megjelölni. Ebből az okból a fellebbezési bíróság ítéletét fel kellelt oldani. • * — V. ö. Perj. Dtár V. 49. sz. és jzt. 1Ö3. A felülvizsgálati költség összegének megállapításánál nem a pertárgynak a kereset beadásakori értéke, hanem a per folyamán emelkedett érték iránuadó. Tr, . y (Kúria P. IV. 5544/1922. sz.) • * = Ellenkező Perjogi Dtár VIII. 104. sz. 104. Vételiigylétből folyóan a szerződés teljesítése, vagy a szerződés felbontása iránt indított perekben a perköltség összegének megállapítása szempontjából csak a vételár összege jöhet figyelembe. (Kúria 1922 szep. 14. P. IV. 5999/1921. sz.) = Ellenkező Perjogi Dtár VJII. 103.. sz. • 105. Külföldi pénznem fizetése iránti perben az ügyvéd díjazásánál a pertárgy értékének a kérését beadása utáni emelkedését nem lehet figyelmen kívül haqiini. „, . *J (Kúna 1923 ápr. 10. Rp. VII. 1066. sz.) • * = V. ö. Perjogi Dtár. VIII. 103., 104. sz. 106. A gondnokság alá helyezési perben, amikora különös szakértői ismereteket igénylő perdöntő kérdésben, hogy alperes elmebeteg, elmegyenge-e, avagy