Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. vétessék, amely az 1919 márc. 21. előtt kötött és nem teljesített borvételi ügyleteket hatálytalanoknak nyilvánította. Téves jogfelfogással • ítélte tehát a fellebbezési bíróság a felperes kártérítési követelését a kérdéses rendelet erejénél fogva az idézett jogerős közbenszóló ítélettel szemközt is alapját vesztettnek ; miért is az ítéletének megváltoztatásával a kir. Kúria ezt a bíróságot a felperes kárkövetelése összegének, valamint a perköltségnek kérdésében a Pp. 543., 506. és 508. §-ai értelmében további eljárásra utasította. • * = A Reichsgericht gyakorlata szerint (Jur. Wochenschrift 1894. évi 120. I. és Gruchot Beitráge 39. k. 444. i.) a közbenszóló ítélet ugyanazon per folyamán elveszti kötelező erejét, ha utóbb beállott körülmények a követelés alapját megdöntik; ámde a borrendeletek körüli gyakorlat kizárja e rendeletek alkalmazását, ha az ügylet már korábban «végleg rendeztetett*. — És a H. 5403/1921. számú határozat szerint a végítélet hozatala után kibocsátott borrendelet perújítás alapjául nem szolgálhat. — A feloldó végzés után keletkezett új jogszabályra v. ö. Perj. Dtár VIII. 55. sz. 98. .4 felülvizsgálati eljárásban a kereseti követelés a pénz értékcsökkenése címén fel nem emelhető. (Kúria 1922 november 21. és 1923 április 5. P. III. 2485. és 4185/1922. sz.) • *• = Azonban, ha a követelés «a trianoni békeszerződéssel összefüggő egyes pénzkövetelések bírói érvényesítésének felfüggesztése tárgyában» kibocsátott 9590/1922. M. E. sz. -rendelet alá esik, az eljárást akkor is fel kell függeszteni, ha a valorizáció csak a felülvizsgálati eljárásban kéretett. Kúria P. IV. 2258/1922. 99. Hat hó eltelte után beadott igazolási kérelem elfogadása. „ . (Kúria 1922 dec. 20. P. IV. 2481. sz.) A kir. Kúria: Az igazolási kérelmet kellő időben beadottnak elfogadja. Indokok: Igazolási kérelmét ugyan felperes a Pp. 452. §-ában említett hat hónapi haláridőn túl adta be s ezért az a Pp. 455. §-a értelmében visszautasítandó lett volna; figyelemmel azonban arra, hogy felperes felülvizsgálati kérelmének elkésetten történt beadásáról a kir. Kúria P. IV. 4063/1921. sz. végzése kézbesítésekor, vagyis 1922 márc. 22. napján szerzett tudomást, amikor az igazolási kérelem beadására a törvényben megszabott hat havi