Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. 31. Egymással kereskedelmi összeköttetésben álló kereskedőknek kölcsönös követeléseik, ha nem ugyanazon jogalapból erednek is, ugyanazon perben, tehát a felperes részéről keresettel, alperes^ részérőt pedig viszonkeresettel érvényesíthetők. (Kúria 1921 szept, 14. P. II. 1530. sz.) * .* . ~ — V. ö. Dtá/lV. f. II. k. 28. sz., Térfy XVIII. 174. sz. — ígénykeresette) szemben, marasztalás iránti viszontkeresetnek helye nincs, Budapesti tábla :H2/i917., — sem a tartási és temetési költségek, megtérítése iránti viszontkeresetnek a közössé? — megszüntetési perben, Kúria V. 3317/1918. / 32. I. Bár a perújítási keresetnek beadása egymagában véve közvetlenül semmiféle magánjogi hatást sem gyakorol, mégis — siker esetében — az alapperbeli jogerős ítéletnek egészben vagy részben való hatálytalánítására és~ így az ítélet anyagi jogerejének egészben vagy részben való megszüntetésére vezethet, tehát magánjogi következménnyel járhat. Ha tehát a perújítási kereset, illetékesség hiánya miatt, hivatalból visszauiasíttatik, a Pp. ÍM. §. utolsó bekezdése és Í8A. §-a itt is alkalmazást nyer. — //. Perújítási határidő kezdete a felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén. (Kúria 1921 aug. 30. P. HL 1457. sz.) A kir. Kúria: A kir. ítélőtáblának, mint fellebbezési bírósága nak a perújítási kereset tárgyában hozott ítéletét megváltoztatja, a perújítási keresetet elkésés okából visszautasílhatónak nem találja, ennélfogva a pert a fellebbezési bírósághoz további eljárás és a perújítási kereset tárgyában leendő új határozat hozatala végett visszautasítja. A felülvizsgálati eljárás rendjén felmerült költséget perújító felperes részére 960 K-ában, alperesek részére pedig 800 K-ban megállapítja.