Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. 3 fellebbezési bíróságnak az az álláspontja, hogy a hagyatéki vagyon értéke a hagyatéki becsértéknél lényegesen alacsonyabb azért, mert a hagyatéki ház nem valóságos tőkevagyon, holott annak haszonélvezeti jogosítványa minden pillanatban tőkésíthető, továbbá, mert bizonyítani kívánta, hogy a hagyatéki vagyon forgalmi értéke •a leltári értéket legalább is háromszorosan meghaladja. Sérelmesnek találja a zárgondnok az ítéletnek ezt a részét azért is, mert a 71 2 hónapig tartó zárgondnoki tiszte teljes munkaerejét lekötötte ; továbbá, mert részére nem napidíj jár, hanem neki, mint ügyvédnek, díját a költségjegyzék alapul vételével tételrőltételre menve kellett volna megállapítani az áltála kifejtett munMra és a kezelt vagyon értékére figyelemmel. A zárgondnok e panasza részben alapos. Ugyanis a hagyaték az ingóságokon és egyéb ingatlanokon kívül két háznak a haszonélvezetéből áll, amelyeknek hagyatéki becsértéke a leltár szerint 6.745,312 K 48 f. Nyilvánvaló, hogy az utóbb említett két házat is époly módon kellett kezelnie a zárgondnoknak, mintha azok az örökhagyó tulajdonát képezték volna; továbbá a csatolt árverési jegyzőkönyv és leltár tartalmából kitűnik, hogy a 46,734 K-ára becsült ingók árverésen 604,974 K-án keltek el, amiből következik, hogy a zárgondnok által kezelt hagyatéki vagyon a leltárban kitüntetett értéknél jóval nagyobb értékű. Tekintettel tehát arra, hogy a zárgondnok igen nagy értékű hagyatéki vagyont kezelt; továbbá tekintettel a költségjegyzék és számlák nem vitás tartalmából kitetsző arra a körülményre, hogy az ingatlanok akkor, amikor azokat a zárgondnok átvette, elhanyagolt állapotban voltak és azokon a számádási idő alatt nagymérvű javítási munkálatokat kellett a zárgondnoknak eszközöltetnie ; tekintettel arra is, hogy ilyen körülmények között a zárgondnoknak a hagyatéki vagyonok kezelését és fenntartását illetően fokozottabb gondossággal és körültekintéssel kellett eljárnia és olyan munkálatokat is kellett teljesítenie, illetve teljesíttetnie, amelyek rendesen kezelt vagyonoknál nem vagy nem oly mérvben fordulnak elő, mint előfordultak azok a jelen esetten ; végül tekintettel a zárgondnok állal kifejtett, a költségjegyzékből kitűnő egyéb tevékenységére, azoknak minőségére és mennyiségére, valamint az ilyen nagyértékű vagyon kezelésével járó nagy felelősségre; s- hogy a hagyatéki bíróság előtt a zárgondnok több és nagyobb tárgyaláson vett részt, s hogy a munkák egy része az ügyvédi munka körébe esik; a kir. Küria a fellebbezési bíróságnak a zárgondnoki díj megállapítását illető rendelkezését megfelelőnek néni találta s ezért azt a zárgondnok munkásságának s idővesztességének megfelelő összegre, amelyhez a nem kifogásolt készkiadásokat is hozzászámította, felemelté.