Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Tartalömmutató. XXVI] Lap adását nem hátráltathatják, hanem igényük a törvény rendes útjára tartozik „ ~~ ™ _ .... .... — 84 100. Az 1894 : XVI. to. 88. §-ában foglalt általános szabály értelmében rendszerint a birtokban levő féllel szemben a birtokban nem levő fél utasítandó perre s ebben az esetben az a kérdés, h°gy egyaránt a törvényes örökösödés szabályaira hivatkozó igénylők (szülők ós házastárs) közül melyiknek van erősebb joga az örökségre, mint a perenkívűli eljárás keretén kívül eső kérdés, érdemi elbírálás alá nem vonható ... .„, .„ 86 Ügyvédi rendtartás. 64. Útlevelek megszerzése s az ezek használatához szükséges külföldi láttamozások (visumok)-kal leendő ellátás körüli közbenjárás sem az ügyvédi rendtartásba, sem pedig a jó erkölcsökbe nem ütközik. És nem bír alappal a turpis causára fektetett panasz, ha az elvállalt közbenjárásért kikötött ellenérték nincs feltűnő aránytalanságban az alperesnek ahhoz fűződő érdekével és a fennforgott viszonyok között ily megbízás teljesítésével járó nehézségekkel és kockázattal, valamint az azzal járó kiadásokkal „„ ... „„ ... _ „.. .... .... .... 52 79.1. A büntető ügyben károsított félre nézve az ügyvéd közbenjárásával visszaszerezni megkísérelt összegbea jelentkezvén az ahhoz fűződő vagyoni érdek, azt kell az eljárás díjazásánál alapul venni. — II. A bíróságoknál használt ügyvédi díjszabás kifejezetten pusztán tájékoztatóul szolgál és a szabad bírói mérlegelés jogát egyáltalán nem érinti „.. _ „.. .„ .„ 72 80. Ingatlan eladásának közvetítése iránt ügyvédnek adott megbízás folytán ügyvéd által kifejtett közvetítői tevékenységből támasztott követelés nem tartozik szorosan azon követelések közé, amelyekre az 1874 : XXXIV. tc. VI. fejezetében foglalt rendelkezések alkalmazhatók volnának. Mert ilyen közvetítői megbízást a fél nem ügyvédnek is adhat. Tehát nem nyerhet alkalmazást az 1874: XXXIV. tc. 54. §-a sem, amely szerint az előleges megállapodás érvényéhez okirat szükséges .... 73 95. Az ügylet közvetítésére vállalkozó ügyvédre is áll az a jogszabály, hogy valamely ügylet létrejöttének közvetítésével megbízott, más megállapodás hiányában közvetítési díjat csak abban az esetben követelhet, ha az ügylet az ő közbenjárására létrejött, amiből következik, hogy a közvetítő egyedül azon az alapon, hogy az általa kellően előkészített szerződés megkötését a megbízó megtagadta, kártérítést, tehát kifejtett tevékenységéért díjat és költséget jogosan nem követelhet, mert a közvetítési megbízás adása nem foszthatja meg a megbízót arra vonatkozó 'elhatározási szabadságától, hogy az ügyletet megkösse-e vagy sem .... .... .... ..„ .„ _, .... _ .... 82 Közjegyzői rendtartás. 17. A kir. közjegyző által megbízás alapján végzett eljárásokból kifolyóan felmerült díjak felszámítása elleni panasz elbírálása nem a kamara, hanem a járásbíróság hatáskörébe tartozik 12