Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

no Perjogi Döntvénytár. 117. /. Azt a tényállást, amely szerint a kereset alapjául szolgáló ügylet büntetendő vagy a jó erkölcsökbe ütköző cselekménynek minősül, a bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján hivatalból észleli. Az ellenkezőnek a beismerése nem joghatályos; az alperest támogató beavatkozó tehát nincs elzárva attól, hogy az alperesnek ilyen hatálytalan beismerésével ellentétes, de végeredményben az alperes pernyertességét előségítő védekezést előterjeszthessen. — //. Marasztalás a mellékbeavatkozó költségeiben. (Kúria'1921 okt. 13. P. ÍV. 1772. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és végrehajtás terhével kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen az alperesnek 800 K és a beavatkozónak 1680 K felülvizsgálati költséget. Indokok: Abból a körülményből, hogy a felperesnek sem világítási cikkek, sem más árúkkal való önálló kereskedésre (saját nevében való eladásra és vételre) nincs hatósági engedélye, hanem csak kereskedelmi árúk közvetítésére, kereskedelmi ügynökségre van iparigazolványa, helyesen állapította meg a fellebbezési bíróság, hogy a közszükségleti cikk fogalma alá eső karbidnak és karbidlámpáknak a felperes részéről nagyban történt vásárlása az 1916: IX. tcikk 1. §-ában meghatározott, árdrágító visszaélésnek minősítendő, s hogy az ilyen ügylet nem teljesítéséből kifolyólag kártérítés nem igényelhető. Alaptalanul panaszolja a felperes, hogy a fellebbezési bíróság a beavatkozónak ezt a védekezését a Pp. 88. §-ának megsértésével vette figyelembe, mivel e védekezés ellentétben áll az alperesnek ama beismerésévei, hbgy a felperes az ilynemű iparcikkekkel való kereskedésre kiterjedő iparigazolvánnyal rendelkezik ; alaptalan pedig ez a panasz azért, mert azt a tényállást, amely szerint a kereset alapjául szolgáló ügylet büntetendő vagy a jó erkölcsökbe ütköző cselekménynek minősül, a bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján Jiivatalból észleli; amiből következik, hogy az ellenkezőnek, vagyis a jelen esetben a szükséges iparigazolvány, illetve halósági engedély meglétének az ellenfél általi beismerése nem joghatályos; az alperest támogató-beavatkozó tehát nincs elzárva attól; hogy az alperesnek ilyen hatály-