Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Tártalommutató. IX Lap 74.1. Olyan helyettes-ügyvédnek, akinek nincs pervitelre szóló meghatalmazása, az ítélet joghatályosan nem kézbesíthető „_ 67 136. Habár a kiskorú nevében a törvényes képviselő által kiállított perviteli meghatalmazás a fél nagykorúvá válta folytán nem szűnik meg (106. §.), az utóbbitól újabb meghatalmazást nem nyert ügyvéd által kötött bírói egyezség ellen mégis hely adandó a perújításnak azon az alapon, hogy a fél nagykorúvá váltáról (fórjhezmeneteléről) az ellenfél tudomással bírt és így az egyezség nem érvényes ~. — — 133 Perköltségbiztositék. (Pp. 124—128. §.) 116. Az a körülmény, hogy a perköltségbiztosíték alól mentesítő viszonosság szabályozása kérdésében a diplomáciai tárgyalások (Lengyelországgal) folyamatban vannak, sem a pergátló kifogás (180. §. 8. p.) elvetésére, sem a tárgyalás felfüggesztésére alapul nem szolgálhat _,. _ _. . .. _ .... ~~ .... .... 109 Keresetlevél, idézés, kézbesítés. (Pp. 129—177. §.) 9. Kizárt viszontkereset hivatalbóli visszautasítása .... 8 32.1. Bár a perújítási keresetnek beadása egymagában véve közvetlenül semmiféle magánjogi hatást sem gyakorol, mégis — siker esetében — az alapperbeli jogerős ítéletnek egészben vagy részben való hatálytalanítására és így az ítélet anyagi jogerejének egészben vagy részben való megszüntetésére vezethet, tehát magánjogi következménnyel járhat. Ha tehát a perújítási kereset, illetékesség hiánya miatt, hivatalból visszautasíttatik, a Pp. 141. §. utolsó bekezdése és 184. §-a itt is alkalmazást nyer .... ~. _ „ „ .... ..„ .... „ 25 56. A mulasztásos ítélet is a per vitelére meghatalmazott ügyvédnek kézbesítendő „„ .... ~_ „„ _ „. „ „ __ .... 4(i 74.1. Olyan helyettes-ügyvédnek, akinek nincs pervitelre szóló meghatalmazása, az ítélet joghatályosan nem kézbesíthető. — II. A félnek a keresetlevélben történt helytelen megjelölése utólag pótolható és az egyéni cég neve alatt folyamatba tett kereset a cégbirtokos által indítottnak tekintendő „ _ 67 Megállapítási és számadási per. (Pp. 130. §.) 27. Szükséges a megállapítási kereset, ha a peres felek között vitás, hogy valamely ingatlanra vonatkozó adásvételi jogügyletet az ingatlan tulajdonosával melyiköknek van joga megkötni s ha a tulajdonos őket az egymás között vitás igényükkel a bírósághoz utasította .... „_ _ „„ „ _ 21 73. Szükséges volt a negatív megállapítási kereset, ha az alperes úgy a felpereshez intézett levélben, mint az előleges szakértői szemle iránt beadott kérvényben azt állította, hogy a felperes ellen követelése van. Mégis elutasítandó ez a kereset, ha alperes az általa a felperessel szemben fennállónak állított jogviszonyból származtatott követelését viszontkeresetileg egész terjedelmében érvényesítvén, a jogviszony fenn nem állásának bírói megállapítása szükségtelenné vált. A perköltség sorsa azonban attól függ, hogy a viszontkereset sikeres-e vagy sem 67