Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. K7 van: ennélfogva a felperes felfolyamodását vissza kellett utasítani. (Kúria 1922 ápr. 4. P. V. 1265. sz.) * * .• = A szóbanforgó végzés nem peres, hanem végrehajtási kérdésben dönt. Ezért irányadó a felfolyamodás kérdésében a Ppé.40. §-a és nem a Pp. 551. §-a, amelynek értelmében a megváltoztató végzés ellen további felfolyamodásnak lehetne helye. 102. Ámbár a kir. Kúriának 53. sz. teljes-ülési polgári döntvénye értelmében a tőzsdei választott bíróság hatáskörének az 1881: LIX. tc. 94. §. b) pontja alapján kikötése hatályos akkor is, ha csak az alperesként perbe vont fél vetette magát írásban alá a tőzsdei választott bíróságnak; mégis ez az egyoldalú alávetés csak akkor kötelező, ha a felperesként feltépő fél az alperesként perbe vont felet ez utóbbinak alávetése folytán a tőzsdei választott bíróság előtt perli, ellenben egyedül az alperes alávetése esetében az 53. sz. t. ü. döntvény nem alkalmazható, ha a felperes, aki magát a tőzsdei választott bíróság hatáskörének írásban alá nem vetette, a rendes bíróság előtt indította meg a pert. (Kúria 1922 márc. 16. P. IV. 3923/1921. sz.) * * = V. ö. Perjogi Dtár I. 292., 425.; II. 488., 489. sz. 103. /. A viszonosság fennállását a felülvizsgálati bíróság az igazságügyminisztériumban rövid úton eszközölt tudakozódás útján is megállapíthatja. — II; Az 1914: XLII. tc.-be becikkelyezett jogsegély egyezmény Német-Ausztriával most is fennáll. III. A Pp.