Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Tartalommutató. XIX modásában nemcsak a Ppó. eredetileg felhozott 50. §-ára, hanem a közte és alperes közt létrejött közjegyzői okiratra is alapítja, ez a kórelemnek oly kibővítése, amely a felfolyamodásnál nincsen megengedve .... .... .... „_ „ „ „ la 63 H4. II. Biztosítási végrehajtás elrendelése a fellebbezési eljárás három évi szünetelése után 64 Ügyvédi rendtartás. 45.1. Az ügyvédi munkadíj nagyságára nem lehet mérvadó az ügyfél vagyoni állapota, hanem csupán az a vagyoni érdek, mely őt az ügyvédre bízott munkálatokhoz fűzi, továbbá a teljesített munkálatok minősége s mennyisége, valamint az ezekből reáháramló haszon. —'II. Az ügyvédi munkadíjkövetelés esedékessége után a pénz értékében beállott rendkívüli csökkenés és az ügy tárgyául szolgált hagyatéki vagyon nagy értékemelkedése az ügyvédi munkadíj összegére befolyással nem bírhat 52 46. A fél az 1874: XXXIV. tc. 42. §-a szerint az ügyvédtől a megbízást bármikor feltétlenül és minden korlátozás nélkül elvonhatja, s így a megbízás visszavonása a félnek anyagi hátrányára nem szolgálhat. Érvénytelen tehát nemcsak az a kikötés, hogy a fél a megbízást vissza nem vonhatja; hanem az ehhez fűzött anyagi következmények is érvénytelenek 52 47.1. Halálbüntetéssel sújtható bűncselekmény miatt indíttatván meg az eljárás, az ügyvédet, a védelem kifejtésében nagyobb körültekintést és fokozottabb figyelmet igénylő, több időveszteséggel járó, egyes eljárásáért is a rendestől eltérő nagyobb díjazás illeti meg. •— II. Az ügy teljes ellátásáért, az eljárás megszüntetése esetére kikötött egész jutalomdíj nem követelhető, ha a megbízás az eljárás folyamán megvonatott, vagy ha az eljárás a kormány rendelete folytán, tebát a bírói hatalom köréből elvont intézkedés alapján szüntettetett meg .... 52 43. Az ügyvédi rendtartás 54. §-aaz ügyvéd időveszteségének megtérítését arra az esetre is biztosítja, ha az ügyvéd székhelyén kívül nem személyesen, hanem odaküldött helyettes ritján lát el valamely tárgyalást _~ _ .... ,. ~ ... 53 4',). Azok az ügyvédek, akik közalkalmazásban állnak ugyan, de e minőségükben is' a jogtanácsosi vagy jogkópviseleti, lényegileg tehát az ügyvédi hivatást gyakorolják (a Máv. jogügyi osztályának tagjai) az ügyvédek lajstromába felvehetők ., ... 53 50. Amennyiben az ügyvéd felével jogügyletet köt s e részben hivatása körében felét károsan befolyásolja, az ilyen ügylet — mint meg nem engedett, jogilag nem védhető befolyás eredménye — érvénytelennek tekintendő; és az ilyen ügylet rendszerint utólagos jóváhagyás, illetve megerősítés útján sem válik érvényessé. De az ügyvéd az ügyvédi rendtartásban meghatározott esetek kivételével nincsen elzárva attól, hogy az általa képviselt ügyben jogügyletet kössön felével, és csak arra van kötelezve, hogy szaktudását ós bizalmi állását felének kárára ki ne használja. Ilyen kihasználás megállapítható, ha az ügyvéd által a félnek szolgáltatandó ellenérték, a szolgáltatás módja ós ideje nem megfelelő, vagy ha az ügyvéd tudta azt, hogy az ügylet, melyet a felével köt, felére nézve ennek általa ismert viszonyai között jelentékenyen hátrányos, és erre a hátrányra felét nem figyelmeztette 54 b*