Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Perjogi Döntvénytár. budapesti cég ugyanegy anyaintézetnek fiókjai : illetőleg a felperesnek, mint német íiókintézelnek a német kormány háborús kényszerintézkedése folytán bekövetkezett felszámolása után a felperes összes részvényei #egy másik német részvénytársaság birtokába jutottak, aminek az a jogkövetkezménye, hogy a felperesi részvénytársaságnak csak egy részvényese lévén, az már nem részvénytársaság és így nem jogi személy. Az alperesnek ez a felülvizsgálati panasza azonban alaptalan. A meg nem támadott ítéleti tényállás szerint az alperes fiókintézetnek Hayesben székelő anyaintézete a felperesi részvénytársaságot nem mint németországi fiókintézetét, hanem mint önálló s így az alperesi anyainlézettől külön jogi léttel bíró részvénytársaságot alapította meg. Az a körülmény, hogy a részvénytársaságnak összes részvényeit egy személv bírja, a részvénytársaságnak abbeli jogi jellegét nem szünteti meg, s így a keresk. törv. 63. §-ához képest a részvénytársaság cége alatt jogokat szerezhet és kötelezettségeket vállalhat, ha összes részvényeit egyetlen fizikai vagy jogi személy birtokolja. Ebből eredőleg a felperesi részvénytársaság is jogosítva volt az alperessel jogügyleteket kötni és vele szemben e jogügyletekből eredő követeléseit bírói úton érvényesíteni, habár összes részvényeit előbb az alperesi fiókintézet anyaintézete bírta, jelenleg pedig Poliphon Musikwerke A.-G. bírja. — V. ö. Perj. Dtár II. 43., Hitelj. Dtár III. 35., IX. MO., X. 181., 249., XII. 6., 94. sz. 72. Visszautasítandó a felülvizsgálati tárgyaláson bemutatott perbehivási kérelem, ha nem tartalmazza a per állásának előadását. (Kúria 4921 febr. 24. P. IV. 3262/1920. sz.) * * = A bíróság különben sem köteles a tárgyalást egyedül a perbehívás közlése végeit elhalasztani, ha a perbehívás korábban is előterjeszthető lett volna. 73. A képviseletről lemondó, de lemondását utóbb visszavonó ügyvédnek nines újabb meghatalma-