Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvénytár. fellépni. Ennek az anyagi jogszabálynak megsértéséről azonban ezúttal nem lehet szó. A fellebbezési bíróság ítélete szerint ugyanis, a felperes kártérítési igényét a penzügyigazgatónak s kiküldőit végrehajtójának, közigazgatási árverés körüli eljárásuk szabálytalanságából származtatja, az 1912. évi UH. tc. 24. §-ának 3. b) pontja értelmében pedig «a közadók, illetékek és egyéb kincstári követelések behajlásával megbízott közegeknek a zalogolás és árverés körül előforduló törvényellenes vagy szabályellenes eljárása ellen benyújtott panaszok felett)) a pénzügyi közigazgatási hatóságok határoznak, amiből önként folyik az, hogy ezeket a közigazgatási halóságokat ezen hozzájuk utalt ügyekben az érdemi megvizsgálás és döntés is megilleti: tehát a felperes részéről vitatott károsodást okozó közigazgatási, végrehajtási és árverési eljárás törvényes vagy szabályellenes voltának a megvizsgálása s a törvényellenes eljárásból folyó vagyoni felelősség kérdésének elbírálása a polgári bíróság hatáskörébe nem tartozik és így a fellebbezési bíróság döntése anyagi jogszabályt nem sért. Minthogy pedig a kérdéses ingók az árverés idején a fellebbezési bíróság ítélete szerint a felperes tulajdonai voltak és felperes a vonatkozó kincstári adó és illetékek kifizetése tekintetében kötelezettségben volt; nem sértett a fellebbezési bíróság jogszabályt azzal sem, hogy a felperest a fennebb idézett törvény értelmében a pénzügyi hatósággal szemben panaszra jogosult félnek minősítette. * * = Ad I. Megfelel az állandó gyakorlatnak, v. ö. Perj. Dt. I. 3uo. sz. és jegyz. — Nem adózási viszonyban álló fél kártérítési keresete Térj. Dt. V. 2. sz. — Adóbiztosíték visszafizetése iránti kereset Pd. III. 151. sz. — l gondnok által indított adóvisszatérítési kereset Pd. I. 363. sz. — Fentivel ellentétes a következő sz. a. közölt V. 1713/1919. sz. határozat. — Ad II. A Kúria indokolása szerint az ügy nem tartozik a polgári peruira. Ebből folyik, hogy nem kellett volna a keresetet időelőttiség miatt elutasító alsóbírói ítélet elleni felülvizsgálati kérelmet elutasítani, hanem a Pp. 180. §. 1. pontja, 18-2., 183., 540. és 543. § ai alapján az alsóbíróságok érdemleges ítéleteit hivatalból hatályon kívül helyezni és az eljárást megszüntetni kellett volna, még pedig — az 540. §. végszavai szerint — tekintet nélkül arra, hogy a fellebbezési bíróságnak a pergátló kifogást elvető ítélete jogerőre emelkedett. 91. Ha a károsult fél az eljáró pénzügyi közegnek az adóárverés befejeztél jóval követő időben tannsított jogellenes magatartásából származtatott magánjogi kárigényét érvényesiti közvetlenül a köze-