Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvénytár. 3. §-a egybevetett intézkedéseire, ebben az ügyben az eljárási;* nézve a 30 1909. sz. I. M. H. szabályait kell alkalmazni. Ez utóbbi I. M. H. 5. §-a értelmében az eljáró bíró nem vehet részt törvényszéki határozatok hozatalában akkor, amikor az ő eljárása tárgya a törvényszéki határozatnak. Az iratok szerint az új birtoktagok egyéni kihasítására és az ezzel kapcsolatos végrehajtási eljárásra vonatkozó bírói teendőket dr. P. H. törvényszéki bíró látta el eljáró bírói minőségben. < > vette jegyzőkönyvbe ifj. Gy. Istvánnak és számos birtokosnak az egyéni kihasílás ellen intézett felszólalását, s ő hozta meg a felszólalásokra a P. 499/1917/65. számú határozatot és az eme határozat ellen a nevezett birtokos által beadott előterjesztés következtében — a 30 909. sz. I. M. R. 5. §-ának idézett tiltó rendelkezése ellenére — előadó bírói minőségben részt vett a P. 499/1915 73. számú törvényszéki határozat hozatalában. Ezek szerint a törvényszék ennek a határozatának hozatalakor nem volt szabályszerűen alakítva. — Ezzel az 1881 :L1X. tc 39. £-ának l) pontjába ütköző és e §. utolsóelőtti bekezdése értelmében hivatalból is figyelembe veendő alaki jogszabálysértést követte el. A másodbíróság pedig azzal követett el lényeges alaki jogszabálysértést, hogy az első fokon eljárt törvényszék határozatát érdemileg megvizsgálta, ahelyett, hogy az 1881 : LIX. tc. 40. £-a értelmében járt volna el. * Ezért az idézett te. most hivatkozott és 43. §-a alapján mindkét alsóbíróság végzését hivatalból meg kellett semmisíteni és az elsőbíróságot arra kellett utasítani, hogy szabályszerűen alakítandó tanácsban hozzon új határozatot. * * = V. ö. Pp. 59. §. 6. p., 804. §. i. p., 540. 863. g. 1. p. és 864. §. 1. bek. 88. Ha a házasság bontó per befejezése a proletárdiktatúra bekövetkezése folytán elmaradt, utóbb pedig a házasság, a diktatúra szerveinek felbontó határozata és új házasság kötése folytán, a W38/1919. M. E. sz. rend. értelmében megszűnt, ezzel nemcsak a bontás kérdése vált tárgytalanná, hanem a vétkességet sem lehet ugyanabban a perben kimondani.