Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvénytár. 89 bői elfogadott, a fennebbiekkel nem ellenkező indokok alapján helybenhagyandó volt. = Egységes díjmegállapítás Perjogi Dtár IV. 141. sz. és jzt. 75. Végrehajtás elrendelésének a vasútvállalat ingóira is helye van, de csak az 1881: LXI. tc. 26. és köv. §-ainak korlátai között. (Kúria 1919 febr. 18. Pk. V. 305. sz.) = A korlátozás abból áll, hogy a vasútvállalat üzlete folytatásához szükséges tárgyak (eszközök, anyagok és készpénzbevételek) csak a vasútvállalat egységes egészet képező ingatlanaival együttesen és összességükben vonhatók végrehajtás alá. 76. Ha az ügyvéd az adóstól arra kap megbízást, hogy a kölcsön felmondásának visszavonását a hitelezőnél eszközölje ki, ez nem ügyvédi, hanem lényegileg ügynöki megbízás, az eredménytelen közbenjárásért tehát, külön kikötés hiányában, díjazás nem jár. (Kúria 1919 márc. 19. Rp. ÜL 485. sz.) = V. ö. birtokkikerekítési előmunkálatok, kölcsön kieszközlése, birtokeladás közvetítése Perj. Dtár IV. 178., 179. sz. és jzt. 77. /. Az a körülmény, hogy az ügyvéd az összes főtárgyalási napokon nem személyesen, hanem belátása szerint esetenként helyettese útján vett részt, ellenkező megállapodás hiányában az összeg szerint előre megállapított ügyvédi díj mennyiségét nem