Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvénytár. 70. A felajánlott bizonyítás sikerességének a Pp. 510. §-a harmadik bekezdésében felállított vélelme nem foroghat fenn, amikor a fellebbező fél ellenJele a kérdéses ténykörülményre nézve már az elsőbírósági eljárás során ellenbizonyítást ajánlott, amelynek foganatosítását az elsöbíróság csak azért nem rendelte el, mert a pert enélkül is az ő javára eldönthetőnek találta. (Kúria 1919 febr. 19. P.1V. 6638/1918. sz.) A magyar Kúria: Alperesek felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja és ugyanezt a bíróságot arra utasítja, hogy a lényállás szabályszerű megállapítása mellett hozzon a felülvizsgálati költségek viselésének kérdésére is kiterjedő új ítéletet; egyúttal az alperesek felülvizsgálati költségét 267 koronában és a felperesét 227 koronában megállapítja. Indokok: A Pp. 510. §-ának harmadik bekezdése szerint, ha a fellebbezési tárgyalás határnapját a fellebbező ellenfele mulasztja el, a megjelent félnek az ellenféllel kellően közölt szóbeli tényállításai, amennyiben az elsőbíróság ítéletében megállapított tényállással nem ellenkeznek, bizonyításra nem szorulnak, a felajánlott és kellően közölt bizonyításról pedig feltételeztetik, ha annak egyáltalában helye van, hogy a célzott eredményre vezetett; a felajánlott bizonyítás sikerességének vélelme azonban — a fenti törvényszakasz helyes értelme szerint — nem foroghat fenn. amikor a fellebbező fél ellenfele a kérdéses ténykörülményre nézve már az elsőbírósági eljárás során ellenbizonyítást ajánlott, amelynek foganatosítását az elsőbíróság csak azért nem rendelte el, mert a pert enélkül is az ő javára eldönthetőnek találta; mert a tárgyalási jegyzőkönyv tartalmát a Pp. 250. és 484. §-ai értelmében a fellebbezési bíróság is hivatalból figyelembe venni tartozik és így a fellebbező fél ellenfele által az elsőbírósági eljárásban előterjesztett bizonyítási indítvány akkor is megtartja hatályát, ha a fellebbező fél ellenfelének meg nem jelenése folytán, nélküle tartatik meg az érdemleges fellebbezési tárgyalás. Minthogy pedig az alperesek nemcsak a 3. sorszámú beadványban, hanem a 4. sorszámú tárgyalási jegyzőkönyv szerint élőszóval is tanukra hivatkoztak annak a bizonyítása végett, hogy