Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvény lát. perbevonta, akiknek gazdaságában a férj az ő tevékenységét kifejtette, akik tehát a törvényes ok nélkül elhagyott feleségnek (felperes) tartásáért egyeteinleg felelősek. Mert valameh igény jogi természete nem változik meg azáltal, hogy az egy vagy több személv ellen érvényesíttetik és ha a férj szülei "menyük iránt fennforgó tartási kötelezettsége In'róilag megállapítható, úgy azt a házassági per bírája ép ügy megállapíthatja, mint a járásbíróság. Emellett kétségtelen, hogy amennyiben a törvényhozó az 1894 : XXXI. tc. 7-2.. 98. és 102. faiban szabályozott igények érvényesítésénél nem a mindenkire vonatkozó egységes jogot, hanem a joggal terhelt személyeket akarta volna alapul venni, úgy ezt a törvényben szükségképen kifejezte volna. Ámde ezt az eshetőséget egyenesen kizárja a Pp. 674. ^. végbekezdésében foglalt az a rendelkezés, amely szerint a 674. §-ban foglalt jogszabály az esetre is alkalmazható, ha a nőlartás és a gyermekek elhelyezése és tartása felől a házassági per megindítása vagy az előzetes békéltetés kérése előtt bíróság vag\ gyámhalóság már határozott. Mert ezen rendelkezés szerint a járásbíróság állal már elbírált és eselleu nemcsak a férj, hanem más személyek ellen is irányult kereseti ijzény tárgyában szintén a házassági per bírája válik illetékessé és ugyanez a bíróság a járásbíróság, vagy gyámhalóság rendelkezésétől teljesen függetlenül határozhat, attól az időtől fogva, amint a házasság felbontása slb. iránt támasztott kereset beadalotl. Nem sértett tehát jogszabályt, ellenkezőleg a törvénynek megfelelőleg járt el a fellebbezési bíróság, amikor az alperesek pergátló kifogásának helyet adott, a járásbíróság előtt folyamaiba tett nőtartási perben a járásbíróság hatásköréi leszállította és a pert megszüntette. Ép azért a magyar Kúria a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította. = V. ö. Perjogi Dtár IV. 5. sz. 58. /. A biztosító-társaság vidéki képviselőségének székhelye a tűzkárösszeg iránti perben az illetékességet úgy a Pp. 28., mint a Pp. 29. §-a értelmében megállapítja, ha a képviselőség a kötvényt saját hatáskörében önállóan állította ki és ha kárösszeg