Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

148 Perjogi Döntvénytár. előzetesen kikötött tiszteletdíja meghaladja-e azt az összeget, melyet panaszlott visszatartott. (Kúria 1915 jún. 24. PL VI. 1753. sz.> = Ugyanígy Kúria 4963/1918., Pk. VI. 5173/1915. sz., Kolozsvári kir tábla 1915 P. 1. 1-230. és Perjogi Dtár I. 303., S04. sz., III. 123. sz. 132. Az elutasított panaszos a költségekben nem marasztalható, ha a panaszlott elszámolását csak az eljárás során terjesztőén elő, a tényállás csak ehelyütt tisztáztatott és így panaszos fellépése nem volt teljesen jogtalan. (Kúria 4933/1915. sz.) 133. /. Szóbeli meghatalmazás alapján lefolytatott perenkíuüli ügyből kifolyólag is helye van az ü. rdts. 66. §-a szerinti panaszos eljárásnak. — //. Oly esetben, amidőn panaszlott a panaszosoktól már előzetesen nyert utasítás értelmében a vevőktől befolyt pénzt azonnal valamely bankhoz tartozott beküldeni, a kamatot a pénz beszedésétől számítva kell megállapítani. (Kúria 1915 jón. 9. Pk. VI. 2771. sz.) * * = V. ö. Magánjogi Dtár I. 187. és Dtár 111. f. XXI. 105. sz., Perjogi' Dtár III. 123. és IV. 125. sz. 134. /. Az ügyvédi, panaszos eljárásban is alkalmazandó az a szabály, amely szerint a másodbírósági határozata ellen a perköltség vagy az eljárási költ-