Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

432 Perjogi Döntvénytár. a Pp. 32. §-a oly magyarázatának, amelynél fogva a könyvvezetés helye szerint való illetékesség — a korábbi tételes szabályoktól és azokon alapuló joggyakorlattól eltérően — a könyvkivonat bizonyító erejére való tekintet nélkül is megállapítható volna. A fellebbezési bíróság döntése tehát a most felhozott indokból helyes lévén, a kir. Kúria íelperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével elutasította. . * * = V. ö. Perjogi Dtár IV. 26., 71—76. és 99. sz. 114. A bíróság nem tartozik a sérült félnek az igazságügyi orvosi tanács részéről való közvetlen és személyes megvizsgálását elrendelni; és különösen akkor nem, ha véleménye megalkotása végett ezt maga a felülvéleményezésre megkeresett igazságügyi orvosi tanács sem találja szükségesnek. (Kúria 1918 febr. 12. P. VI. 6246/1917. sz.> = V. ö. Perjogi Dtár IV. 50. sz. 115. Nincs oly törvényes rendelkezés, melynek értelmében az alperes csak oly ellenkövetelését számíthatná be a kir. járásbíróság előtt beadott keresettel érvényesített követelésbe, melynek a felperes követelését meghaladó része feletti bíráskodás a járásbíróság hatáskörébe tartozik. (Kúria 1917 május 30. P. III. 1416. sz.> * * = V. ö. Perjogi Dtár III. 60., I. 17., 18., 107., 199., 407. szám. — Ugyanígy Perjogi Dtár I. 215. sz.