Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

Tartalommutató. • vn • Lap nagyon, a kereset beadásakor már harmadik személy tulajdonát képezte : mert nem engedhető meg az illetékesség feletti határozatban való elbírálása annak, hogy az illetékesség alapjául megjelölt vagyon az alperesnek vagy más perenkívülálló harmadik személynek a tulajdonát képezi-e 100 !97. I. Á Pp. -7. §-ának második bekezdése alkalmazhatósága szempontjából nem szükséges, hogy a külföldi közkereseti társaság belföldi közege a cégvezető vagy a kereskedelmi meghatalmazott jogkörével bírjon és tevékenységét kizárólag a 'szóbanforgó külföldi társaság ügyeinek ellátására fordítsa : hanem elegendő, ha hosszabb időn át, előre meg nem állapított számú, eladási ügyletek kötésére nyert a külföldi közkereseti társaságtól megbízást és ha a megbízott a megbízó tudtával kifejezetten mint az ő <képviselője» szerepel harmadik személyekkel szemben 113 98. I. A Pp. 32. §-a szempontjából az alperes kereskedői minősége nem a perindítás, hanem csupán a követelés létrejötte idejébén szükséges. —• II. A moratórium befolyása a Pp. 32. §-ában megszabott két évi határidőre ., 115 103. Szerződésszerű teljesítés elmulasztásából származó kártérítés iránti keresetre a Pp. 37. §-ában szabályozott illetékességet akkor sem lehet igénybe venni, ha a 29. §. előfeltételei nem forognak fenn . . ." 122 113. Megvett árú szállítása iránt az eladó ellen indított perben „ a könyvkivonati illetékesség nem vehető igénybe 131 150. A belföldi vagyon hollétére alapított illetékesség (Pp. 27. §. Í. bek.) akkor is megáll, ha e vagyon egyedül a felperes . által az alperes részére bírói letétbe helyezett összegből áll és ha a felperesnek áz alperes ellen a bírói letétbe helyezett összeget meghaladó követelése van, sőt a kereset éppen a felperesi követelésnek és az alperesi ellenkövetelésnek felszámolását célozza 161 152. III. Annak a helynek bíróságánál, ahol az engedményező vezeti könyveit, a Pp. 32. §-a alapján az engedményes is indíthat keresetet, A könyvkivonati illetékesség a könyvbe bejegyzett, előre -kifizetett vételár visszafizetése iránti követelésre is kiterjed 166 163. I. Tartozatlan fizetés visszatérítésére irányuló keresetek nem tartoznak a Pp. 29. §-ában felsorolt keresetek közé. — II. A Pp. 32. §-a szempontjából a földhaszonbérlő nem kereskedő s nem minősíthető annak az alapon sem, hogy bérgazdaságában állattenyésztéssel foglalkozik s állatokat is szokott hizlalás és hizlalt állapotban való tovább eladás céljából vásárolni 182 164. I. Az ingatlan tehermentesítése iránt a vevő által az eladó ellen vagy a tehermentességért szavatoló harmadik ellen indított kereset nem esik a Pp. 39. §-a alá, — II. APp. 29. §-a kizárja azt, hogy illetékes bíróságként az a bíróság állapíttassák meg, amelynek területén az a hely fekszik, ahol a szerződés a dolog természetéből vagy a törvényből folyóan teljesítendő. Ily alapon tehát nem állapítható meg a tehermentesítési perben annak a bíróságnak az illetékessége, amelynél az illető telekkönyv vezettetik 182 165. A telekkönyvi tulajdonjog megszerzése iránt, kötelmi alapon indított kereset nem esik a Pp. 39. §-a alá , . 185 \