Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Perjogi Döntvénytár. 111 Nem helytálló felperesnek az az álláspontja, hogy a két •egybehangzó marasztaló ítélet feloldása folytán azoknak végrehajihatósáiia megszűnt, mert eme körülmény az 1881: LX. tc. 39. §-a értelmében csupán az elrendelt végrehajtás folytatására nézve bír halasztó hatállyal, mely végrehajtás újabb végrehajtható határozat hozatala után lolytatandó. amiből szintén az következik, hogy az említett ítéletek feloldása idó'ponijában fennállott jogi helyzet mindaddig fenntartandó, míg a feloldás folytán újabb végrehajtható határozat keletkezik. A fellebbezési bíróság tehát a jogszabály helyes alkalmazásával utasította el felperest keresetével és marasztalta el őt a perköltség megfizetésében. * + = V. 5. Ppé. 38. és 41 — 43. §-ait, Perjogi ütar II. 271. sz. 72. Az 1915 : XIX. tc. 22. §-án alapuló biztosítási uégrehajtás nemcsak a kincstárral szerződött hadiszállító ellen, hanem ennek üzlettársa ellen is el rendelhető. (Kúria 1916 máj. 2. Pk. V. 2426. sz.) A szegedi kir. törvényszék: A biztosítási végrehajtás iránti kérelmet elutasítja; mert igaz ugyan, hogy az 1915 : XIX. tc. (gyors, elj.) 22. §-án alapuló biztosítási végrehajtás nemcsak az 1—5. ^-okban meghatározóit cselekmények elkövetője ellen, hanem a 20. §. szerint az eladó vagy szállító ellen is elrendelhető; minthogy azonban maga a kérelmező adta elő, hogy G. Zs. kereskedő a vele kötött hadiszállítási ügyletekre nézve F. F.-el társas viszonyban volt, azonban nem állította és nem is valószínűsítette, hogy F. F. a katonai kincstárral szemben eladóvagy szállítóként szerepelt volna, illetve ily minőségben a kincstárral szemben közvetlen kötelezettséget vállalt volna, enélkül pedig ellene biztosítási végrehajtásnak helye nincsen: folyamodót kérelmével elutasítani kellett. (1916 febr. 1. 456 916. sz.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbíróság végzését megváltoztatja s az 1915 : XIX. tc. 22. §-a s illetve az 1881 : LX. tc. 227. §'-a alapján a biztosítási végrehajtást F. F. ellen összes vagyonára elrendeli. Indokok: Folyamodó kir. kincstár előadása szerint F. F. az 1915 : XIX. tc. 1., 2. és 17. ü'-ain alapuló kártérítési felelősség-