Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

100 Perjogi Döntvénytár. az elzálogosító hitelezőnek hatályosan ki ne fizethesse, ha a zálogjogilag terhelt követelés további bírói intézkedés előtt esedékessé válik, ennek összegét a Vht. 82. §-ából kifolyóan bírói c letétbe helyezni köteles, amidőn neki a Vht. 426. §-ának hasonszerűen alkalmazandó 4. és 5. bekezdései értelmében nemcsak a foglaltatokat, hanem a szerződéses zálogjogot nyert hitelezőt is ki kell mutatnia a letéli kérvény mellett és a bíróságnak ezúton nyílik alkalma arra, hogy a kielégítési sorrendet ugyancsak az id. 118. és 119. §-ok értelmében állapítsa meg, ha pedig a zálogjogokkal terhelt követelés végrehajtási értékesítése iránt bírói intézkedés történt, vagyoni felelősségénél fogva a végrehajtást szenvedőnek az adósa akkor is bejelenteni köteles a szerződéses zálogjogot, ami a Vht. 124—126. § ai értelmében szintén sorrendi tárgyalásra tereli az elsőbbségi kérdést, míg a követelés netáni elárverelése esetén a Vht. 129. §-ának 3. bekezdése szerint az elsőbbség a 111. §. értelmében jelenthető be; és mert különösen a jelen esetben a szerződéses zálogjoggal biztosított felperes lévén egyszersmind a végrehajtást szenvedőnek az adósa, mi sem áll útjában annak, hogy utóbbi minőségében a zálogjogokkal terhelt követelés összegét bírói letétbe helyezvén, a fentiek szerint maga idézze elő a kielégítési elsőbbségének érvényesítésére vezető sorrendi tárgyalás megtartását. Ezekhez képest nem állhat meg az a felülvizsgálati panasz sem, hogy a korábbi szerződéses zálogjog is útjában állván a lekötött nyugdíj végrehajtási lefoglalásának, az igénykeresetnek még abban az esetben is helyet kellett volna adni, ha a G) alatti nyilatkozat nem engedményt, hanem csak elzálogosítást tartalmaz. A kifejtetteknél fogva felperes panaszai alaptalanoknak találtatván, őt felülvizsgálati kérelmének a fentiek szerint vissza nem utasított részével elutasítani és a Pp. 508. és o43. §-ai értelmében a felülvizsgálati eljárás költségének viselésére kötelezni kellett. * * = V. ö. Perjogi Dtár II. 325.. 520. sz. és Eberhardt Orbay Dénes. Ügyvédek Lapja 1917. évi 10. sz. 69. Az a törvényes zálogjog, mely az ügyvédet az ellenfél ellen megítélt perköltségre aPpé. 18. § ának utolsó bekezdése alapján megilleti, nem zárja el a perköltségben marasztalt ellenfelet attól, hogy a •