Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Perjogi Döntvénytár. 67 Ilyen esetekben s általában akkor, ha felperes már teljesítést követelhet, nem alkalmazható az a szabály, hogy valamely jogviszony vagy jog fenn nem állásának a megállapítása iránt keresetet lehet indítani, pusztán azon az alapon, hogy e megállapítás szükségesnek mutatkozik a felperes jogállapotának a biztosítására az alperessel szemben. Ha a megállapítási kereset ilyen esetekben is lehető volna, a bíróság annak a visszaélésnek nyújtana teret, hogy a jogosított fél külön indíthatna pert annak a kimondása iránt, mikép a szerződéses jogviszony a szerződő felek között megszűnt, már fenn nem áll (negatív megállapítási per) vagy az iránt, hogy felperesnek a szerződés megszűnése esetére kikötött vagy törvényen alapuló valamely joga pl. a kikötött bánatpénzhez, a kártérítéshez, a teljesített szolgáltatás visszaadásához fennáll (pozitív megállapítási per) és ismét külön tehetne folyamatba a keresetet a bánatpénz, a kár megfizetése, a teljesített szolgáltatás visszaadása iránt. Ha a felperes már teljesítést követelhet, nem elég alap a megállapítási kereset megindítására az, hogy az ellenfél részéről olyan körülmények forognak fenn, amelyek miatt egyébként a megállapítási kereset a felperes jogállapolának a biztosítása végett az alperessel szemben szükségesnek mutatkoznék. Ha ugyanis felperes már teljesítést követelhet, akkor a teljesítés iránt indítható perben amúgy is szükségképen elbírálást fog nyerni az, hogy peres felek között áll-e fenn és minő jogviszony, felperest az alperessel szemben illeti-e meg és minő jog. Alaptalan ezek szerint felperesnek az a panasza, hogy mivel az ő keresete negatív megállapítási per, a fellebbezési bíróság helytelenül alkalmazta azt a jogszabályt, mikép nincs helye megállapítási pernek, ha teljesítésre lehet perelni. Alaptalan a felperesnek az a további panasza is, hogy a fellebbezési bíróság nem vette figyelembe azt, mikép a felperes részéről teljesített szolgáltatások visszakövetelése nem folyik szorosan a jogviszony fenn vagy fenn nem állásának a megállapításából és ezzel szerves összefüggésben nincsen. A már teljesített szolgáltatás visszatérítése ugyanis törvényen alapuló s rendszerint előálló kötelezettsége annak, aki a szerződést megszegte vagy akire nézve a szolgáltatás lehetetlenné vált s a visszaszolgáltatás kötelezettsége épen azon alapszik, hogy a szerződés megszűnt, tehát a szerződés megszűnésének rendszerinti és szükségképeni következménye. Minthogy a kifejtetteknél fogva helyes a másodbíróságnak az a jogi álláspontja, mikép a jelen esetben már amiatt nincs helye a megállapítási keresetnek, mert felperes a részéről teljesített szolgáltatások visszaadása iránt indíthat keresetet azon az