Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

*4 Perjogi Döntvénytár. állapítása és így a Pp. 130. §-a alá eső megállapítási kereset indíthatásának előfeltételei fennforognak; végűi, minthogy a felperes felmondása megfelel a felek közti megállapodásnak és így az jogos: a fellebbezési bíróságnak ítéleti döntése, amellyel a felmondást jogosnak és érvényesnek kimondotta, az anyagi jog szabályai szerint is megáll; aminélfogva alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett. = V. ö. Perjogi Dtár I. 71. és II. 6ö. sz. 46. Az a körülmény, hogy a vasút a balesetet szenvedett munkást, vesztett munkaképességére való tekintet nélkül, az addigi keresményének megfelelő díjazással, továbbra is alkalmazza, a kártérítési kötelezettség megállapítása iránti keresetet nem teszi szükségtelenné. (Kúria 1916 szept. 21. Rp. IV. 2130. sz.) A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróság ítéletét a perköltségről rendelkező részeik hatályon kívül helyezése mellett megváltoztatja és kimondja, hogy felperes a keresetével amiatt el nem utasítható, hogy a kártérítési igényének megállapítása felperes jogának biztosítására az alperessel szemben szükségesnek nem mutatkozik: ehhez képest az elsőbíróságot a további eljárásra és a kereset érdeme feletti, valamint az összes perköltség kiáltat viselendő kérdésére is kiterjedő új ítélet hozatalára utasítja. Indokok: A kereset szerint felperest az őt ért balesetből eredőleg ez időben azért nem éri kár, mivel alperes őt vesztett munkaképességére való tekintet nélkül, az addigi keresményének megfelelő díjazással, továbbra is alkalmazza ; következőleg ezidőszerint tényleges károsodása be nem következvén, még nem léphet fel a kár megtérítése iránti igénnyel. Ámde ez a körülmény még nem zárja ki annak az eshetőségét, hogy jelenlegi javadalmazásától elesvén, a balesetből eredőleg károsodása beálland. Minthogy pedig felperes előre nem is tudhatja, hogy igényével szemben az alperes mily irányban fog védekezni, de különben is az idő múlásával épen ama bizonyítékaitól eshetik el,