Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Tartalommutató. LXXV Lap Ingatlan vételárának sorozása. (Végr. t. 188—202. §-ai.) 67. A jelzálogos hitelező, jogainak a gorrendi tárgyaláson való érvényesít hetése végett, perreutasítás nélkül is indíthat megállapítási keresetet, ha a Pp. 130. §-ának feltételei fennforognak 47 243. A végrehajtási törvény 189. §. a) pontja alapján előnyös tételként csak az árverési tömeg előállításával szükségképen felmerülő árverési költség sorozható, nem pedig az a költség, amely a végrehajtást szenvedő hibáján kívül felmerült okból megsemmisített árverés körül merült fel 176 244. Korábbi árverésen történt eladás után kivetett, és az újabb árverés következtében a végrehajtási törvény 188. §-a értelmében előnyös tételként bejelentett illetékköveteléssel szemben a bíróság az 1881 : XXXIV. tc. 39. §-a és a végrehajtási törvény 196. §-a értelmében nem bocsátkozhatik annak az elbírálásába, hogy a korábbi árverési vevő az árverési feltételek be nem tartása folytán nem lett az ingatlan tulajdonosává, és hogy ekként az illetékkövetelés fenn nem áll ..... 177 245. Az elárverezett ingatlanra bekebelezett illetékkövetelést a kincstár kívánságára a vételárból akkor is ki kell fizetni, ha nem a végrehajtást szenvedőnek, hanem másnak a személyes tartozása 177 246. A bíróság nincs jogosítva azt a kérdést vizsgálni és elbírálni, ha vájjon a kir. kincstár által az eladott ingatlanjutalék vételárából szabályszerű illetékkimutatás alapján sorozni kért meghatározott összegű illetéktartozás, egyetemlegességénél fogva egészben terheli-e az eladott jutalékot vagy sem 177 249. Az, hogy a tőkével együtt bekebelezni rendelt, de foganatosítási hiba folytán be nem kebelezett stornodíj, a tőkebejegyzés sorrendjében, a későbbi jelzálogos hitelezőkkel szemben sorozható-e, csak a kifogásoló hitelezők ellen indítandó per útján dönthető el 180 250. Bírói egyezség által megállapított stornodíjköveteléssel szemben a sorrendi tárgyaláson előterjesztett az a kifogás, hogy a hitelező stornodíjat csak akkor követelhetne, ha az adós a lejárat előtt önként fizette volna vissza tartozását, a végr. törv. 197. §. 3. bekezd, értelmében figyelembe nem jöhet és perreutasítás alapjául nem szolgálhat... 180 251. I. Ha a bekebelezett tőkekövetelés egy része a jelzálogos hitelező és az árverési vevő között létrejött megállapodás alapján (végr. törv. 183. §.) a birtokon teherképen továbbra is fennmarad, akkor a későbbi jelzálogos hitelező által emelt az a kifogás, hogy az ekként a törlesztési idő előtt vissza nem fizetett tőkerész arányában felszámított stornodíj nem sorozható, a végr. törv. 197. §. 2. bek. értelmében perreutasítás nélkül el nem dönthető. — II. A végrehajtást szenvedő nem marasztalható annak a jelzálogos hitelezőnek felfolyamedási költségeiben, aki nem végrehajtató 180 252. I. Ha az engedményesnek az az igénye, hogy a reá engedményezett követelés az engedményező követelésének nem engedményezett részét megelőző sorrendben elégíttessék ki, a telekkönyv, illetve az abban foglalt bejegyzések alapjául szolgáló iratok alapján perenkívüli úton el nem dönthető, az engedményest az elsőbbség megállapítása iránt perre kell utasítani. — II. Ha a telekkönyvből nem tűnik ki, hogy a sorrendi tárgyalásra meg nem idézhető jelzálogos hitelező ellen csőd nyittatott, a részére kirendelt ügygondnok őt szabályszerűen képviseli 181 253. I. Ha az elsőbíróság a kifogásoló hitelezőt, a másedbíróség pedig a felszámító hitelezőt utasította perre, a haimadbíróság nem sorozhatja